- В этой теме 49 ответов, 12 участников, последнее обновление 10 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Нацистов осудили на Нюрнбергском процессе, а коммунизм, самая преступная система в истории человечества, до сих пор остается безнаказанным. Кто несет за это вину? СССР? Америка? Или западные СМИ и университеты, доминирующую позицию в которых заняла левая идеология?
Недавно скончавшийся американский историк и разочарованный интеллектуал Тони Джадт (Tony Judt) отметил в своей последней книге (томе разговоров с Тимоти Снайдером (Timothy Snyder)), что XX век был веком интеллектуалов. Так сложилось, что одновременно это был век самых крупных массовых преступлений, в ряду которых наиболее ужасающий масштаб приобрели преступления, совершенные во имя строительства нового лучшего мира — мира коммунизма.
Именно интеллектуалы всегда умели находить этим преступлениям оправдание, мечтая о том, как зажарить прекрасный омлет из человеческих способностей и оправдать каждое разбитое во имя этой высокой идеи яйцо — каждую загубленную жизнь.
Попытки внедрить коммунистическую идеологию в жизнь закончились уничтожением как минимум 100 миллионов людей. Представьте себе, что внезапно с карты пропала Франция, Англия или целое Восточное побережье США — от Бостона до Нью-Йорка и Майями: это как раз 100 миллионов человек. Но жертвы коммунизма погибали не там, а в таких малоинтересных местах, как Катынь и Колыма, на Кубе, в Китае, во Вьетнаме. Но кого в большом мире интеллектуально-политических элит Западной Европы или того же Восточного побережья они интересуют!
Почему коммунизм не был осужден?
Во-первых, потому что была принята версия, будто бы он не проиграл, а добровольно согласился поделиться властью и ответственностью со своими рабами и заключил договор (компромисс) с Западом. Такая концепция отвечала политическим интересам защитников статус-кво: как представителей Государственного департамента США, так и всех прочих участников разнообразных круглых столов.
Во-вторых, в последние годы коммунистическая идеология совершила триумфальное шествие по образовательным и медийным структурам Запада. В университетах Западной Европы и США и в редакциях наиболее влиятельных СМИ доминирующую позицию заняли «икорные левые», сдувающие пылинки с бюстов Маркса (если даже не Сталина и Мао).
С начала 90-х годов XX века я регулярно посещаю магазины научной литературы в крупных западных городах и всегда рассматриваю там полки с книгами по философии. После небольшого перерыва, сразу после 1990, на них вновь воцарился марксизм. Для него теперь даже выделяют отдельные стеллажи, заполненные богаче, чем другие философские разделы. От Луи Альтюссера (Louis Althusser) до Славоя Жижека (Slavoj Žižek): марксистские мотивы видны повсюду.
Жертвы не «в моде»
Сейчас главным рупором этой мудрости является французский обожатель Мао Ален Бадью (Alain Badiou). Большой популярностью продолжает пользоваться также английский историк-коммунист Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm), который в своих изысканиях гладко объясняет, почему следует оправдать преступления, совершенные во имя «прекрасной идеи». Относительно новой звездой стал Терри Иглтон (Terry Eagleton), который пытается совместить жесткий марксизм с христианством.
Доминирующую позицию занимает в целом критика капитализма и, в первую очередь, Америки, либерализма, религии и ужасного «мещанства». Вдумчивое трехтомное исследование скрывающегося в марксизме тоталитарного искушения, которое издал философ Лешек Колаковсий (Leszek Kołakowski), покрылось сейчас толстым слоем пыли, тогда как ненависть к Западу и политико-экономической системе, на которой он зиждется, продолжают отлично продаваться. А кто умел обосновать эту ненависть лучше, чем Маркс?
Жертвы коммунизма — это совсем не «модная» во влиятельных кругах тема. Когда министр культуры Латвии Сандра Калниете (Sandra Kalniete) на открытии большой книжной ярмарке в Лейпциге в 2004 году осмелилась напомнить о жертвах коммунистического режима, разразился большой скандал.
Как это так: в Португалии идет всемирный съезд коммунистических партий, на который съехались представители 100 стран, а Европа вдруг начнет осуждать наследие Маркса и Ленина? Помнить о каких-то заморенных голодом «русских мужиках», о расстрелянных где-то польских офицерах-«реакционерах», о распятых во имя прогресса священниках? Вот это настоящий фашизм!
Коммунизм не выбирали демократическим путем
Коммунизм — старая идеология, которая чисто теоретически нашла свое отражение уже в «Государстве» Платона 24 века назад. Форму зрелой идеологии коммунизм, однако, получил лишь в середине XIX века благодаря Карлу Марксу. Пророк революции и гибели старого мира высказывал надежду на создание нового лучшего человека, на совершенствование человеческой природы, и эта великая надежда легла в основу оправдания насилия.
Первый урок преподала уже Парижская коммуна, которая в 1871 году, прежде чем сама была кроваво подавлена, успела казнить своих врагов. Новых людей создать еще не удалось, зато было убито много «старых», включая священников (в том числе парижского архиепископа). В памяти между тем остались не эти жертвы, а, скорее (на самом деле большие) жертвы репрессий, направленных против Коммуны. Так появилась прекрасная легенда.
Следующая попытка внедрить в жизнь коммунистическую утопию была масштабнее. Она произошла в России. Как и в каждом следующем случае коммунизм победил здесь не на демократических выборах, а был навязан при помощи насилия меньшинством хорошо организованных и решительных поборников этой идеологии.
Символический памятник КаинуНе будем забывать: коммунизм и демократию, равно как коммунизм и свободу связывает лишь вопрос, который яснее всего поставил вождь российской революции Ленин. Этот вопрос звучит: кто кого? В этом вся суть коммунизма: борьба не на жизнь, а на смерть, и в первую очередь на смерть. Или коммунизм, или демократия. Или коммунизм, или свобода.
Для победы революции в России Ленину понадобилось создать первую в мире тоталитарную политическую полицию — ВЧК (чрезвычайную комиссию), во главе которой через месяц после переворота в Петрограде он поставил Феликса Дзержинского. Если кому-то хочется посмотреть, как работала эта структура, советую найти фильм Александра Рогожкина «Чекист» (1992 год). Там очень наглядно изображено функционирование конвейера смерти. Всего лишь за 1937-1938 годы сотрудники этого ведомства (называвшегося уже НКВД) расстреляли 670 тысяч «врагов». Но расстрелов было мало. Коммунизму был нужен следующий шаг: в 1918 году Лев Троцкий, правая рука Ленина в деле революции, издал указ о создании концентрационных лагерей. Первый лагерь появился в Свияжске под Казанью. В центре лагеря Троцкий приказал возвести памятник Каину — олицетворение бунта человека против бога.
Действительно, ГУЛАГ — это самый чудовищный памятник бунта человек против бога, или, точнее, пятой заповеди: не убий. Защитники коммунизма всегда напоминают, что первые концентрационные лагеря появились раньше: англичане устраивали их во время войны с бурами на юге Африки. Это так, но будем придерживаться фактов: британские лагеря были призваны изолировать гражданское население от партизан лишь на время войны, а после ее окончания они были упразднены. От болезней и голода в них умерло 27 тысяч человек. Это было преступлением, хотя и непреднамеренным.
Лагеря в Стране Советов функционировали в течение 70 лет. В них, как подсчитал историк Роберт Конквест (Robert Conquest), погибло минимум 42 миллиона человек. Если английские лагеря в Африки были преступлением, то как назвать те лагеря, которые создавались для строительства коммунизма?
Помимо СССР они оказались «востребованы» в Китае (очередные десятки миллионов жертв), во Вьетнаме, на Кубе, в Корее, Чехословакии, Венгрии, Польше… Каждая из жертв имела имя и фамилию, каждый кем-то был. Как, например, величайший русский поэт XX века Осип Мандельштам (замученный в ГУЛАГе в 1938 году) или крупнейший украинский поэт Василь Стус (умерший в ГУЛАГе в 1985, когда Советским Союзом уже руководил Горбачев).
Приклады и неверие в превосходство коммунизма
Были еще другие великие «эксперименты» по созданию нового советского человека в процессе модернизации всего общества: ликвидация религии, «раскулачивание» и коллективизация деревни, борьба с «националистическим» украинским (операция Голодомор) и польским элементом (польская операция НКВД 1937 года: 111091 расстрелянных). Каждая такая акция оборачивалась несколькими сотнями тысяч или даже миллионами жертв.
Потом ради усиления позиции родины мирового пролетариата понадобился союз с Гитлером. Красная звезда рядом со свастикой, красное знамя III Интернационала рядом с коричневым символом Третьего рейха. Пакт Риббентропа-Молотова, раздел Польши, нападение на Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию. Вновь массовые ссылки, расстрелы, а под конец символ этой череды успехов Страны Советов — катынское преступление.
Потом пришел конец дружбе с Гитлером, и началась война, увенчавшаяся покорением половины Европы. В Варшаве, Праге, Будапеште, Софии и Бухаресте восторжествовал коммунизм. Так случилось не потому, что этого хотели жители этой части Европы, а потому, что чуждая советская система была им навязана силой. Им не была нужна эта «прекрасная идея». Пришлось, как писал поэт Чеслав Милош (Czesław Miłosz), выбивать «алиенацию» (то есть неверие в превосходство коммунизма над свободой и прежней идентичностью) из их толоконных лбов советскими прикладами.
Изголодавшийся сброд из Восточной Европы
Исходившее извне имперское советское насилие оказало поддержку маргинальным коммунистическим организациям завоеванных стран, наделило их властью.
Пользуясь опорой на красную Москву, ее Красную армию и дивизии НКВД (например, в Польше до 1947 их было две), такие образования, как Польская рабочая партия (PPR), а потом Польская объединенная рабочая партия (PZPR), стали расти и крепнуть. Они защищали себя при помощи собственного аппарата подавления, своих «чекистов», строили лагеря для своих «врагов», расстреливали их и убивали на улицах — в 1956, 1970,1982-83 годах. Они становились сильными и многочисленными.
Миллионы людей, занимавших ключевые позиции во всей властной структуре, были заинтересованы в том, чтобы коммунизм не был осужден, ведь это бы нанесло удар по их прекрасному самочувствию и связям с дядюшками и мамашами из НКВД, КПСС, номенклатуры… Они занимали в подконтрольных странах слишком сильную позицию, чтобы позволить себе подобное.
В свою очередь, когда стало очевидно, что коммунизм проигрывает в глобальном соперничестве с Западом, политические лидеры западных стран, такие как Джордж Буш или Франсуа Миттеран, хотели избежать любого рода проблем и новой ответственности за «изголодавшийся сброд из Восточной Европы».
Коммунизм и надежды элит
Пусть уж лучше этот Советский Союз так быстро не разваливается, взывал Буш во время своего визита в Киев в 1991 году. «Красная» Москва — это по крайней мере стабильный партнер по межимперским играм или бизнесу (как это было прекрасно известно хотя бы развивавшему газовое сотрудничество с Брежневым канцлеру ФРГ Гельмуту Шмидту (Helmut Schmidt)).
Наиболее циничная «реальная политика» и надежды на бизнес-выгоды заставляют закрывать глаза на преступления коммунизма. Интеллектуальные элиты Западной Европы и Америки руководствуются лишь собственными идеологическими антипатиями, и это подпитывает их надежду на то, что коммунизм все же может быть отличной альтернативой для того мира, который данным элитам хотелось бы разрушить.
Тот факт, что эта альтернатива уже внедрялась на практике, лишь наполняет их гордостью. Коммунизм прекрасен потому, твердит Хобсбаум, что он перестал быть теорией, а стал практикой. А то, что эта практика лишила жизни миллионы людей — тем хуже для жертв «прекрасного эксперимента».
Анджей Новак (Andrzej Nowak) — историк, публицист, сотрудник Ягеллонского университета в Кракове и Института Истории Польской академии наук; «Interia»
В Нюрнберге судьёй был сионизм. А коммунизм это родной брат сионизма. Они оба идут к одной цели параллельными путями.
В Нюрнберге судьёй был сионизм. А коммунизм это родной брат сионизма. Они оба идут к одной цели параллельными путями.
Ну это ты загнул. У комми главное — интер (за что ненавижу), а у сионизма? Ты какие работы читал?
Ну это ты загнул. У комми главное — интер (за что ненавижу), а у сионизма? Ты какие работы читал?
Коммунизм как инструмент сионизма
Февральская революция 1917г., устранившая царя и
самодержавие в России была революцией «вольных камен-
щиков» — масонов. Об этом однозначно свидетельствую
воспоминания Керенского, занимавшего важный мини-
стерский пост до полного захвата власти большевиками.
Прекрасная финансовая база сравнительно небольшой по
численности партии «большевиков» оказалась основным и
решающим фактором, определившим ход исторических со-
бытий. Источники финансирования Октябрьской револю-
ции возникли в результате следующих событий:1. Первая мировая война — Россия и Германия, проти-
воборствующие стороны. Масонские круги внутри
Германии пробуждают интерес немецкого генераль-
ного штаба Кайзеровской Германии к теме: «Развя-
зывания рук на восточном фронте посредством ока-
зания всяческой финансовой и организационной
поддержки «русской» революции»;2. Еврейский «Банковский дом Варбург» находящий-
ся в США направляет в кассу партии большевиков
многомиллионные средства. Лицо ответственное за
успешное проведение финансовых и банковских опе-
раций — Троцкий (один из главных организаторов
революции, еврей по происхождению, настоящая
фамилия Бронштейн). С самого начала Троцкий,
как организатор большевицкой революции был по-
веренным лицом сионистов и рассматривался ими
как будущий лидер и приемник уже больного Лени-
на. Троцкий «герой революции» должен был распро-
странить большевизм на всей территории Европы.Главные организаторы революции все без исключе-
ния евреи: Троцкий, Каганович, Дзержинский (шеф ЧК),
Свердлов и другие. Факты, подтверждающие еврейское
происхождение организаторов революции, а также доку-
ментальные свидетельства о финансовых источниках с по-
мощью которых, эта революция была осуществлена, не мо-
гут быть опровергнутыми.Для реализации концепции: «one world» — «один мир» —
«одно мировое правительство» сионисты выбрали два, каза-
лось бы, противоположных, пути, которые, в конце концов,
должны привести к указанной цели.Первый путь это — либерально-капиталистический
золотой интернационал, второй путь это — коммунисти-
ческий красный интернационал. Тем самым можно одно-
значно утверждать, что оба пути являют собой всего лишь
разные стороны одной и той же ядовитой и смертельно опас-
ной твари именуемой сионизмом. Широкие массы продол-
жают слепо верить в сказку о существовании конфронтации
между капиталистической и коммунистической системой.
На самом деле ни одни, ни другие никогда не стремились
к уничтожению друг друга. Более того, обе стороны всегда
умели договориться между собой, они совместно вершили
судьбы целых народов, разделяя между собой зоны влияния
по всему миру. Несмотря на все антикоммунистические вы-
сказывания политика США еще с самого начала строилась
на одобрительном отношении и активной поддержке совет-
ского большевицкого режима. И примеров тому множество:
финансирование Ленина и Троцкого через еврейские бан-
ковские структуры США; западная поддержка антиком-
мунистов и одновременно большевиков во время граждан-
ской войны; советско-американский союз в борьбе против
национал-социалистической Германии; помощь США в виде
бесплатных и массовых поставок вооружений и амуниции
практически побежденному СССР; разделение Германии и
Европы между Америкой и Советским союзом. Список прак-
тически бесконечен. И что? Все это случайность? В девяно-
стых годах прошлого века прекратил свое существование
СССР, с этого момента красный интернационал уступил свое
место золотому интернационалу. Капиталистическая систе-
ма золотого интернационала способствовала становлению
сверхбогатых олигархических кругов, крупных банкиров,
большая часть которых прямо или косвенно связана с масо-
нами и сионистами. В настоящий момент, сионисты распо-
лагают всей полнотой власти в Европе и США, они владеют
крупнейшими банками, концернами и транснациональны-
ми корпорациями, они управляют деятельностью Междуна-
родного валютного фонда и МБРР, они имеют все! Чего же
еще они хотят? Ответ один: их цель — это абсолютное миро-
вое господство, стоящее на концепции «one world» — «один
мир», «один правитель»!Однако и на случай краха демократической системы,
который возможно предвидеть, сионисты до сих пор держат
под своим контролем якобы «оппозиционное» капитализму
марксистское движение. Если народное недовольство ка-
питалистической глобализацией по всему миру перерастет
в непреодолимую силу, то сионисты планируют направить
его в нужное им русло такого же интернационалистического
марксизма, несущего по сути ту же глобализацию. Комму-
низм до сих пор не мертв именно потому, что является запас-
ным вариантом и средством контроля над социальным недо-
вольством масс, готовым в любой момент выплеснуться.То, что демократия (капитализм) и марксизм (комму-
низм) являются инструментом одного единственного источ-
ника, стает очевидным и при элементарном сравнении этих
идей. Казалось бы, демократия превозносит индивидуум, а
коммунизм его обезличивает. Но на самом деле обе эти идео-
логии взывают к всеобщему равенству и не признают при-
родной разницы между людьми. Таким образом, истинная
ценность личности не имеет для них никакого значения, а
все люди являются не более чем расходным материалом в
осуществлении бесполезных материалистических целей.
Как во имя торжества коммунизма уничтожались миллио-
ны людей, так же и сегодня, якобы во имя установления
демократии во всем мире, развязываются новые войны и
ужасный террор. Таким же образом оба эти учения явля-
ются интернационалистическими, то есть стирают разницу
между народами и расами, что ведет к нарушению законов
природы, а как следствие к всеобщему смешению и хаосу. Не
секрет, что главными защитниками «прав иммигрантов» и
открытия для них границ в Европу являются одновременно
левые и демократические политики. Точно так же в унисон
демократия и марксизм отвергают традиционные и здоро-
вые формы культуры и искусства, на их место привнося де-
генеративную и неестественную «современную культуру»,
творимую бездарями, дебилами и представителями низших
рас. Не удивительно, что например Пабло Пикассо — про-
рок столь любимого демократами и левыми дегенеративного
искусства был коммунистом.И сегодня левые движения по всему миру на том же
уровне, что и демократические оказывают почтение дегене-
ративному искусству «постмодерна» и примитивной музы-
ке негров. По отношению к здоровью народа, общественной
этике и народным традициям демократия и марксизм тоже
демонстрируют абсолютное согласие. Демократические и
левые организации официально и неприкрыто оказывают
содействие асоциальным элементам, включительно с нар-
команами и гомосексуалистами, распространяя их пропа-
ганду в народе. Они также вместе борются за так называе-
мую «эмансипацию» женщин — на практике означающую
их развращение и мужеподобность, а обратный процесс
проводят с мужчинами. Институт семьи и этики попирает-
ся данными теориями так же одинаково: практика и про-
паганда «свободной любви», проституции и половых из-
вращений стала для демократов и марксистов обыденным
делом. Не случайно Карл Маркс призывал к уничтожению
всех традиционных устоев общества и преобразования его в
коммуны с общими женами и детьми. Еще с началом своей
революции большевики объявили семью буржуазным пред-
рассудком и провозгласили «свободную любовь». Подобная
практика и впрямь действовала в СССР до 30-х годов, пока
Сталин не понял, что эта вакханалия может быть губитель-
на для государства и самой власти большевиков. Однако
чем сегодняшние демократы и левая к ним «оппозиция»
не являются продолжателями дела большевистской власти
тех лет? Ведь идеология их одинакова! Конечно, нам могут
возразить, сказав, что наиболее сильным отличием этих си-
стем является взгляд на социально-экономическую модель.
Если марксизм вообще отрицает частную собственность, то
демократия наоборот признает ее неограниченной. Но на
самом деле это является безусловным сходством, учитывая
тот факт, что обе эти экономические модели губительны для
народа, как и все перечисленные выше факты сходства в ду-
ховной и политической областях! А против всех, кто не хо-
чет мириться с таким гибельным положением вещей демо-
краты и марксисты выступают единым «антифашистским»
фронтом. Их общий «антифашизм» уже давно стал синоним
ненависти к коренным белым народам и их возрождению!Совершенно очевидно, что если с помощью этих столь
похожих инструментов международному иудаизму удастся
установить абсолютную власть над миром, то скорый конец
этого мира будет неизбежен.Ну это ты загнул. У комми главное — интер (за что ненавижу), а у сионизма? Ты какие работы читал?
Интер это всего-лишь необходимое условие. А цель коммунизма это превращение всех в стадо..в покорное , безвольное, безнациональное стадо. А сверху этого стада будут стоять евреи( конечная цель и сионизма)
[B]Коммунизм как инструмент сионизма[/B]
Я имею в виду какие работы теоретиков сионизма ты читал?
Вот такой, например текст:
Давайте посмотрим беспристрастно на действительность, забудем, что пишущий эти строки не только против коммунистических методов, но и против коммунистического режима; более того, забудем об отношении коммунистов к сионистам в странах, где их преследуют. Выразим свое мнение о коммунизме на основе двух его основополагающих принципов.
Отношение к капиталу: финансирование строительства в Палестине исходит на девяносто процентов из кармана людей среднего класса. Все фабрики в Палестине созданы на их деньги. Деньги на строительство Тель-Авива дал средний класс. И самые старые в стране сельскохозяйственные поселения созданы на деньги мелкой буржуазии и большого капитала, другая группа поселений, более поздняя (Месха, Седжера и другие), на деньги барона Гирша; новые поселения на деньги Керен-га-есод (основного фонда).
И снова это деньги буржуазии, факт этот может быть неприятным или нет, но факт на лицо. А одним из ведущих принципов коммунизма является классовая борьба пробив буржуазии и цель ее покончить с буржуазией после победы пролетарской революции, реквизировать всю ее собственность, большую и малую. А это означает уничтожить единственный источник капитала для строительства Израиля. Коммунизм в силу своей природы стремится настроить народы Востока против европейских стран. Он видит европейские страны как «империалистические и эксплуататорские» режимы.
Совершенно ясно, что коммунисты станут натравлять народы Востока против Европы. И сделать это они могут только под лозунгом национального освобождения. Он говорит им: «Ваши страны принадлежат вам, а не чужим». То же они неизбежно скажут и арабам, особенно арабам Палестины. Ибо в соответствии со стратегическим законом, нельзя пренебрегать никакой армией, никаким борющимся движением, и бить противника в его слабом месте. Евреи слабее англичан, французов и итальянцев.
И снова я хочу подчеркнуть: я не говорю, что коммунизм злонамерен. Наоборот, я знаком с несколькими русскими коммунистами, которые питают симпатию к сионистам. Но симпатия не может изменить объективного отношения к сионизму. Принципиально коммунизм против сионизма. Коммунизм не может не подкапываться под сионизм и не предоставить арабам возможность превратить Палестину в часть большого арабского государства. Он не может вести по-другому. Коммунизм стремится подточить и уничтожить единственный источник строительного фонда – еврейскую буржуазию, ибо основа его – принцип классовой борьбы с буржуазией. И поэтому оба эти движения несовместимы даже теоретически. Тот, кто хочет служить сионизму, не может не бороться против коммунизма. Весь процесс строительства коммунизма, даже если он происходит где-то там, на другом конце планеты, в Мексике или в Тибете, наносит ущерб строительству Земли Израиля. Каждый провал коммунизма в пользу сионизма. Редко встречаются в жизни два так резко несовместимых движения.
Нет места понятиям «прежде» и «после». Если мы хотим прежде всего создать еврейскому народу государство по обе стороны Иордана, мы не можем оставаться нейтральными. Как человек не может дышать в воде (любит он воду или нет), так сионизм не может существовать в атмосфере коммунизма. Если сионизм занимает в сердце первое место, нет в нем места прокоммунистическим тенденциям, ибо для сионизма коммунизм, как удушающий газ, и только как к таковому можно к нему относиться. Или – или.
У каждого интеллигентного человека можно обнаружить массу всяких взглядов и вер. Поэтому, посиди, подумай и выбери, какую из них ты предпочитаешь, какой хочешь служить, а ко всем остальным отнесись, как советская власть к идее пацифизма: если можно дать ему ход, почему бы и нет, если нет – создает сильную армию; склони голову перед одним идеалом. Человек может жить и без идеала – заработкам это не мешает, но с двумя идеалами может мириться только болтун.
Если ты выбрал коммунизм – иди с миром, если еврейское государство на земле Израиля, то твоя симпатия к коммунизму лишена смысла, и ты должен бороться с этим, покончить с этим, как и я. Но я это делаю с удовольствием, а ты с сожалением, вот и все различил между нами. Есть только две возможности. Третьей не дано.«Протоколы сионских мудрецов».
Хорошая и нужная книга. Но я предлагаю тебе ознакомиться с текстом приведённым выше.
Хорошая и нужная книга. Но я предлагаю тебе ознакомиться с текстом приведённым выше.
твоя статейка написана евреем, который пытается нас убедить в том, что коммунизм это якобы враг сионизма.
На самом деле коммунизм(идея) создан сионистами и работает на сионистов. И обо всём этом говорится в статье(из книги «Борьба продолжается»), которуя я разместил выше.Классовая борьба и призывы к ней(коммунизм) нужны сионистам для того, чтобы руками пролетариев уничтожить элиту гоев…и после этого сионистам будет легко поработить самих гоев , тем самым выполнив свою цель — захват мирового господства.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.