Доказательство социализма.

[Doom]

Новик писал(а):

Не правда, 4 коп за кВт. и 4 рубля сейчас, почти один в один.

Ты уже откровенно тролишь. Не возникало у людей в ту пору проблем с оплатой коммуналки и даже с услугами — во всяком случае не больше чем сейчас.

И ты прекрасно знаешь, что для парикмахеров вовсе не 4 рубля. А 12 рублей. И при этом ты продолжаешь эту буржуазную мразь защищать. Видимо она тебе хорошие чаевые кидает.

[Девятомаец]

Doom писал(а):

Да у всех, все такие исключительные и расчудесные. Про Путина тоже можно херни написать, какой он исключительный и какие исключительные его достижения — «поднял с колен».

Смотрим график ВВП и видим резкое падение при приходе к власти Пиночета.
По ППС картина еще занятнее, а в сравнении с другими странами ЛА так и вообще провал типа ельцинского.
Не зря Пиночета так любят Немцов и Егор Гайдар, хорошая компашка.

[Новик]

Doom писал(а):

…

И ты прекрасно знаешь, что для парикмахеров вовсе не 4 рубля. А 12 рублей. И при этом ты продолжаешь эту буржуазную мразь защищать. Видимо она тебе хорошие чаевые кидает.

Не выдержал, потекло из тебя?
Кто-нибудь оспаривал, что уровень жизни сейчас как в 1939 году? Всем видно, что в стране тяжелейшее экономическое положение. Страна на грани гибели.

[Doom]

Новик писал(а):

Не выдержал, потекло из тебя?
Кто-нибудь оспаривал, что уровень жизни сейчас как в 1939 году?

А ты этого добивался? Жить не можешь без подлого самоутверждения цирюльника над простым человеком? Заодно и жопу лизнуть хозяину заочно, даже когда он об этом не знает.

[Новик]

Doom писал(а):

А ты этого добивался? Жить не можешь без подлого самоутверждения цирюльника над простым человеком? ..

У тебя нет мании величия, я знаю, у великих её быть не может.
Тебя не устраивает просто жить и работать, тебе надо подняться! Одна беда, бодливой корове бог рог не дал.

[Doom]

Новик писал(а):

Тебя не устраивает просто жить и работать, тебе надо подняться! Одна беда, бодливой корове бог рог не дал.

Мне не дают просто жить и работать. И ты своему хозяину поможешь добровольно всем чем можешь, чтобы я не жил нормально и уж тем более не поднялся. Тебе рожок-то выдали, чтоб ты подал кого послабже и копытце, чтобы топтал. За цирюленку, а другие пусть сдохнут.

[Проскурин]

Не было в америкосии ни каких откупов. Это лишь ваши домыслы.

Когда работодатель начинает предоставлять работнику выходные дни, оплачиваемый отпуск, оплату труда в двойном размере за сверхурочные (потому как работают у него теперь по 8, а не 15 часов в день) — он уже теряет в прибыли. Когда государство начинает платить пенсии и пособия по безработице, оно берёт на это денежку у предпринимателя, повышая налоги.
Кто же убедил бизнесменов начать платить? Быть может, они:

университетские профессора, священнослужители, врачи, работники социальных служб. Движение ставило целью улучшение условий жизни всех американцев. Прогрессисты хотели добиться большего равенства в политической системе. Они также хотели большей демократизации в экономической системе. Те, кто владеет природными ресурсами страны, говорили лидеры движения, должны поделиться частью своего богатства с теми, кому меньше повезло.

Угу, у Ротшильдов где-то в уголке души зашевелилось сострадание и они решили помочь бедолагам.

В те годы многие рабочие стран Европы вступали в революционные рабочие движения, проповедующие отказ от капитализма и установление новой социалистической системы экономики. Большинство американских рабочих, однако, пошло за Гомперсом, подходившим к решению проблем рабочего класса с сугубо прагматических позиций. Целью становилось создание союзов достаточно мощных, чтобы суметь потребовать большую долю в распределении богатств, которые рабочие помогали создавать. Рабочие стремились не к разрушению экономической структуры страны, а к более эффективной отдаче от нее в их пользу.

С Европой ясно, а вот янкесы — они изначально исповедовали крайний индивидуализм и принцип «сделай себя сам». Разрушать до основания и заново строить они, разумеется, не собирались, а вот потребовать большую долю — были такие планы. Был даже выразитель подобных чаяний — Хью Лонг, которого либералы почему-то называют «фашистом». Естественно, хотел обобрать до нитки бедных евреев. На выборах 1936 года мог стать основным соперником Рузвельта (даже с учётом «нового курса» последнего). Да только убили его.

Деятельность Хью Лонга на посту губернатора штата имела следующие практические результаты»: В штате было построено более 14000 км новых дорог; 111 новых мостов, включая мост через Миссисипи; организовано распространение бесплатных (т.е. финансируемых штатом) учебников для школьников, бесплатных ночных курсов для взрослых по ликвидации неграмотности; расширена сеть бесплатных медицинских услуг и благотворительных госпиталей; построена новая дамба, новый аэропорт у Нового Орлеана, один из крупнейших в стране; новый Капитолий. Был ликвидирован избирательный налог; снижены налоги на собственность и цены на общественные услуги; введён мораторий на выплату долгов по закладным (в условиях Депрессии), созданы многие рабочие места.

У меня сразу возник вопрос, каким образом Лонг всё это финансировал в условиях депрессии, ухитряясь еще и сокращать налоги. Первый ответ лежал на поверхности — он увеличивал долг штата, принимая новые обязательства. Но почему тогда Луизина так и не прогорела? Выяснилось, что всё было хитрее — Лонг брал кредиты и обязательства, но под обеспечение налогами. А налоги вводил на сырье, которое корпорации качали из штата. Не было человека, которого сильнее бы ненавидели в Стандард Ойл, чем Лонг.

А вот к вопросу об «американском голодоморе».

Чтобы защитить семьи от потери домов во время Депрессии, Лонг объявил временный мораторий на выплату долгов по закладным.
Финансовая политика администрации Лонга предотвратила закрытие банков, что спасло тысячи жителей штата от потери их вложений. Из 4800 банков США, закрывшихся между 1929 и 1932, только 7 были луизианскими, притом небольшими . Если какой-либо банк оказывался в затруднительном положении — не мог выплатить сразу вкладчикам деньги, Лонг звонил в более благополучные банки и предлагал-требовал оказать помощь. При этом президент банка знал, что если он откажется, то вскоре у него появиться ревизионная комиссия от штата, которая обязательно найдёт какие-нибудь нарушения.

Не допустить катастрофы разорившихся фермеров, которая описана в «Гроздьях гнева», было довольно легко, — сделать так, как сделал Лонг, но власти прочих штатов на это не шли…

Впечатляет и его деятельность как сенатора.

В марте 1933 года, почти сразу вслед за принятием чрезвычайного закона о банках, администрация предложила провести сокращение жалования федеральным служащим и пенсий военным пенсионером, общей суммой на 0,5 миллиарда долларов. Это изъятие денег из карманов среднеоплачиваемых и малообеспеченных граждан — вместо налогообложения богачей — прямо противоречило политическим взглядам Лонга, и он голосовал против законопроекта, обвиняя администрацию, что они предложила его «под влиянием Моргана и Рокфеллера» (Ср.: «Я не понимаю, почему наши ветераны н вдовы солдат должны отдавать своп пенсии для финансовых выгод международных стервятников, ограбивших наше казначейство, обанкротивших страну…» (Л. Макфадден, выступление в палате представителей США, май 1933 г.)). Кроме Лонга, против законопроекта голосовали ещё 12 сенаторов; те же, кто поддержал его предложение о «децентрализации богатств».

Лонг продолжал защищать в Конгрессе интересы среднего класса американцев. Весной 1934 года он выступал в поддержку закона Фрезера-Лемке, распространившего условия банкротства на фермерские хозяйства. Согласно этому закону, если фермер не мог выкупить закладные, он имел право заявить о банкротстве, и после оценки его имущества чиновниками, выплатить кредиторам (сниженную) стоимость долга; сама выплата откладывалась на 5 лет (Билль был принять Конгрессом 28 июня 1934 г., но в мае 1935 г. Верховный суд признал его неконституционным. В августе 1935 г. Конгресс принял измененный вариант закона Фрезера-Лемке, в котором мораторий на выплату фермерской задолженности ограничивался 3-летним сроком. Этот закон не встретил возражений у Верховного суда.). В мае 1935 года Лонг поддержал билль Патмана о выплатах для военных ветеранов. Билль прошёл сенат и палату представителей, но Рузвельт наложил на него вето. Сразу после этого Лонг выступил с критикой президента. Он заявил, что в Первой мировой войне американцы «воевали за интересы больших банкиров», а сейчас те же банкиры, «всё тот же Барни Барух» и другие посоветовали Рузвельту наложить вето и ограбить ветеранов. «Рузвельт всегда спешил на помощь банкирам, но ничего не сделал для солдат», заявил Лонг.

Мимоходом в одном из примечаний автор разъяснил, кстати, и причины нынешнего финансового кризиса, который, как и все прочие кризисы, нужен был Дедушке Юлиусу для оптимизации прибылей и сброса обязательств:

Тем временем Гласс и Стигал, при поддержке администрации, снова предложили законопроект о банках. Основным содержанием его было разделение инвестиционных и коммерческих банков. Совмещение этих видов деятельности создавало возможности самых разных спекуляций и мошенничеств на финансовом рынке. Например, банки могли инвестировать свои активы в ценные бумаги с последующим риском для вкладчиков в случае краха — что нередко и происходило. Банки могли выдавать займы для искусственной поддержки цен на ценные бумаги компаний, в которые эти же банки инвестировали свои активы. То есть, банкам было выгодно «надувать мыльные пузыри» компаний, в которые они предлагали вкладчикам инвестировать их деньги, с последующим ущербом для вкладчиков — но не для банков — в случае резкого понижения курса акций или краха этих компаний. Например, «в течение 1929 г. один только инвестиционный дом Goldman, Sachs & Company организовал и продал почти на миллиард долларов ценных бумаг в трех взаимосвязанных инвестиционных трастах: Goldman Sachs Trading Corporation, Shenandoah Corporation и Blue Ridge Corporation. Все они в конечном итоге обесценились до нуля» (пример приведён Дж. Гэлбрейтом). В 1999 году положения закона Гласса-Стигала о разделении коммерческих и инвестиционных банков были отменены, и появилась возможность создавать крупные финансовые холдинги, а также снова совершать те же спекулятивные операции, что и в 1920-х гг.
[/quote]
http://holmogor.livejournal.com/3752413.html

То есть «отнять и поделить» все же грозило Рокфеллерам и Морганам. И пришлось им, скрепя сердце, бросать подачки в виде соцгарантий.

Кстати, Ратмир, зачитай Вы экономический блок программы Партии «Великая Россия» в тогдашних США, Вас назвали бы социалистом :angry2:

Как видно из приведенных текстов, рабочее движение в США носило не социалистический характер.
А если появлялись социалистические профсоюзы, то их акции жестоко пресекались и осуждались обществом.

Генри Форд, например, создал частную полицию числом 3,5 тысячи человек для борьбы с борцами за свои элементарные права (да, геи и прочая :003:братия к этим правам не имеет никакого отношения). СМИ шельмовали и очерняли лидеров рабочего движения, создавая в обществе негативный образ (как теперь с «русским фашизмом»).

[Новик]

Проскурин писал(а):

…

Генри Форд, например, создал частную полицию числом 3,5 тысячи человек для борьбы с борцами за свои элементарные права (да, геи и прочая :003:братия к этим правам не имеет никакого отношения). СМИ шельмовали и очерняли лидеров рабочего движения, создавая в обществе негативный образ (как теперь с «русским фашизмом»).

Ой, а так ли, всё это на самом деле? Как раз тот самый Форд на своих заводах сам создавал и создает сейчас профсоюзы. На его заводах забастовок много не потому, что его рабочим так плохо, а потому, что забастовки на его предприятиях если не приветствуются, то признаются. Или за последние десятки лет что-то сильно изменилось?

[Новик]

Doom писал(а):

Мне не дают просто жить и работать. И ты своему хозяину поможешь добровольно всем чем можешь, чтобы я не жил нормально и уж тем более не поднялся. Тебе рожок-то выдали, чтоб ты подал кого послабже и копытце, чтобы топтал. За цирюленку, а другие пусть сдохнут.

Ты разбирай, кому и какие претензии предъявляешь, а то на сумасшедшего становишься похож.

[Проскурин]

Новик писал(а):

Ой, а так ли, всё это на самом деле? Как раз тот самый Форд на своих заводах сам создавал и создает сейчас профсоюзы. На его заводах забастовок много не потому, что его рабочим так плохо, а потому, что забастовки на его предприятиях если не приветствуются, то признаются. Или за последние десятки лет что-то сильно изменилось?

Почём взял, за столько отдаю:

Сопротивление промышленников профсоюзам велось такими средства-

ми, что сенат вынужден был создать специальную подкомиссию во главе

с Р. Лафоллеттом для расследования противоречащих закону действий

хозяев предприятий. Слушания в подкомиссии выявили злоупотребления

предпринимателей: травлю и избиение профсоюзных активистов, запуги-

вание рядовых членов; создавались послушные администрации группы из

мастеров и надзирателей, державшие рабочих под своим неустанным

контролем. В Балтиморе с помощью комитета «Лояльные служащие

Дженерал моторз» администрация выявляла всех недовольных условия-

ми труда и немедленно их увольняла. «Лояльные служащие» распростра-

няли среди рабочих петицию, в которой утверждалось, будто рабочие

«удовлетворены всеми условиями труда и не намерены ради сохранения

работы вступать в какую-либо организацию». Все, кто отказался под-

писать петицию, были уволены. Комитет также составил текст письма

сенаторам от штата Мэриленд, в котором в интересах компании пред-

лагалось внести билль о запрещении «сидячих забастовок», квалифици-

руемых как «незаконный захват собственности» 43.

Отношение к профсоюзам на других предприятиях «Дженерал моторз»

было таким же. В Толидо, например, действовал компанейский проф-

союз, под эгидой которого возник местный комитет «лояльных служащих».

Агенты компаний проникали в руководство профсоюзов, разлагая их

изнутри, дискредитируя наиболее преданных делу рабочих руководите-

лей. Подрывная деятельность компании против Федерального рабочего

союза (АФТ) во Флинте привела к тому, что из 26 тыс. членов в его-

рядах в 1936 г. осталось всего 122 человека44.

Аналогичным было положение и на заводах Форда. Глава фирмы

был принципиальным противником профсоюзов. Он осуждал «новый

курс», и в частности статью 7а закона о восстановлении промышленно-

сти. Для борьбы с профсоюзами и выступлениями рабочих Форд создал

частные полицейские силы, насчитывавшие 3,5 тыс. человек. Все лица, вы-

зывавшие подозрение у администрации Форда, изгонялись с предприятий.[/quote]
http://www.history.vuzlib.org/book_o072_page_48.html

[Автор]

Сообщения