А.Н.Савельев: Страна должна знать своих "героев"

[Helga X.]

Страна должна знать своих «героев». В лицо и по деяниям.

Префекту Центрального административного округа г. Москвы
Фуеру В.С.

Вынужден обратиться к Вам в связи с правовым нигилизмом, который проявляют Ваши ближайшие подчиненные, систематически нарушая конституционные нормы и ссылаясь на правила проведения массовых мероприятий в ЦАО, которые не отражены ни в каких законах. По итогам беззаконных отказов в согласовании ряда пикетов 15 марта 2015 года на территории ЦАО, мной было направлено заявление в прокуратуру Москвы о совершении уголовного преступления Вашим заместителем г-ном Воронцовым. Копия заявления была направлена в префектуру ЦАО. К сожалению, полученный мной ответ, подписанный Е.Н.Ломовой продемонстрировал поддержку беззаконных действий г-на Воронцова и, как следует предполагать, отразил общую обстановку правового нигилизма со стороны руководства префектуры ЦАО. Общим результатом этого правового нигилизма является прямое нарушение закона, влекущее за собой ответственность по ст. 149 УК РФ – за воспрепятствование осуществлению права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, которое закреплено в ст. 31 Конституции РФ. В данном случае ответственность Ваших подчиненных усугубляется тем, что для своих противозаконных действий они используют должностное положение.

Мне известно несколько фактов произвольного отказа в согласовании массовых мероприятий, которые связаны с именем Вашего заместителя г-на Воронцова. Этот чиновник, не обладающий достаточной для исполнения своих обязанностей юридической грамотностью, привычно использует в письмах с отказом в согласовании оборот: «отсутствует объект пикетирования». Такой причины, согласно N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не существует (см. исчерпывающий перечень причин для отказа в согласовании мероприятия — п.3 ст. 7). Нет в данном законе и обязанности граждан указывать в заявлении о проведении массового мероприятия какого-либо объекта пикетирования. Использование термина «пикетируемый объект» в Законе города Москвы № 10 от 4 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (ст. 1 п. 6) ничего не меняет. В перечне сведений, которые положено указывать в уведомлении (ст. 2, п. 3) нет требования указать на «пикетируемый объект». Нет в данном законе и права чиновника отказать в согласовании мероприятия по причине «отсутствия пикетируемого объекта». Следовательно, аргументы г-на Воронцов в правовом отношении ничтожны. Не сомневаюсь, что такие аргументы могут возникать только в условиях произвола, неуязвимости чиновника для закона. Что отражает обстановку пренебрежения нормами российского законодательства в ЦАО.

Об обстановке правового нигилизма в ЦАО свидетельствует ответ на мое письмо в связи с преступными деяниями г-на Воронцова, подписанный Вашим первым заместителем Е.Н.Ломовой №07-15-6317/5 от 15.04.2015. В данном ответе содержится тот же самый выдуманный, не имеющий никаких законных оснований аргумент в пользу отказа в согласовании заявления о проведении пикета. Но также мы видим, что должностное лицо в своем стремлении воспрепятствовать осуществлению прав граждан идет гораздо дальше, взяв на себя смелость трактовать нормы Конституции РФ и законодательства г. Москвы, не имея о них ни малейшего представления. При этом не указываются конкретные статьи законодательства, а приводя свои соображения. В частности: «Одним из обязательных условий проведения публичного мероприятия в форме пикета должен быть пикетируемый объект». Подобного положения нет ни в федеральном, ни в московском законе. Ту же степень некомпетентности г-жа Ломова проявляет, указывая, что «место размещение участников публичного мероприятия при проведении пикетирования у пикетируемого объекта определяется с учетом обеспечения требований безопасности граждан и свободы их передвижения». При этом она ссылается на все тот же закон г. Москвы №10 от 04.04.2007. Но в этом законе нет подобной нормы – ни в отношении пикета, ни в отношении других типов мероприятий. Г-жа Ломова просто выдумала данное правило, дав ложную ссылку на ст. 2, 3 указанного закона.

Наиболее вопиющим отражением правового нигилизма является утверждение, что отказ в согласовании ряда пикетов, которые граждане собирались провести 15 марта 2015 года, основан на норме Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3, ст 17). Какие права, каких лиц и каким образом могли нарушить пикеты, разумеется, г-жа Ломова, не указала. Но при этом фактически объявила нормой нарушение прав граждан, которые в законном порядке подали в префектуру ЦАО уведомление о проведении пикетов.

Вашим первым заместителем Е.Н.Ломовой осуществление права на проведение пикета поставлено в зависимость от неких неназванных «прав», которые, якобы, защищает чиновница. Но вместо указания на конкретную статью какого-либо закона, где отражены соответствующие права, она приводит свой домысел о том, что «проведение пикетов у выходов станции метро создало бы помехи движению пешеходов, их свободному доступу к объектам инфраструктуры». Подобный домысел возможен лишь при полной юридической безграмотности. Мы не видим никаких ссылок на закон, который препятствовал бы гражданам проводить пикеты у станций метро. Суждение о том, что такие пикеты могут создать гражданам какие-то неудобства, с правовой точки зрения абсурдно, с фактической – являются проявлением некомпетентности г-жи Ломовой, которая не знает ситуации на территории ЦАО. Г-жа Ломова, видимо, не знает нормы Закона г. Москвы № 10 от 4 апреля 2007 года «Об обеспечении условий…» (ст. 3, п.3) в котором указано единственное ограничение, которое регулирует лишь численность массового мероприятия: возможность беспрепятственного нахождения двух человек на одном квадратном метре.

Конституция не перестает действовать, даже когда это кому-то что-то «неудобно». Подобным путем можно дойти до полного запрета публичных мероприятий, потому что это «неудобно» Воронцову или Ломовой. Или Вам, господин Фуер. Именно та же статья Конституции, на которую ссылается г-жа Ломова, подтверждает, что соображения чиновника об «удобстве» для других граждан не может быть основанием для пренебрежения правами граждан на проведение публичных мероприятий. Законодательство как раз и предполагает согласование инициаторов массовых акций с властями, чтобы провести эти акции без каких-либо нарушений общественного порядка. Обеспечение этого порядка – компетенция властей в процессе проведения акций. В порядке каких-то опасений и смутных предположений эта компетенция осуществлена быть не может. Это выглядит, как отказ исполнять свои обязанности, предусмотренные законом.

С фактической точки зрения, г-жа Ломова демонстрирует полную некомпетентность, не имея представления о том, каким образом проводятся пикеты, какова обстановка в тех местах, где они должны были быть проведены 15 марта 2015. Отвечая на мое письмо, г-жа Ломова не удосужилась проверить, что незаконно запрещенные пикеты должны были проводиться в выходной день. И в это время близ станций метро не бывает ситуаций, в которых пикет мог бы воспрепятствовать проходу граждан до станции метро или выходу из него. Площади близ ст. метро Новокузнецкая, 1905 года, Пушкинская, Триумфальная в выходные дни немноголюдны. В каждом случае пикет численностью 15 человек мог быть размещен на обширной прилегающей площади. Незнание (или злонамеренная игра в незнание) отражает профессиональную некомпетентность Вашего первого заместителя г-жи Ломовой.

Также, г-жа Ломова упустила из рассмотрения тот факт, что отказ в согласовании во всех четырех случаях сопровождался предложением г-н Воронцова переместить пикет, который граждане собирались проводить у м. Новокузнецкая, к м. «1905 года» — то есть, туда, где пикет не был согласован по той же причине, что и у м. Новокузнецкая, но другой группе заявителей. Объяснить этот абсурд г-жа Ломова, разумеется, не смогла, а потому просто о нем умолчала. Что также свидетельствует о систематичном нежелании исполнять свои обязанности – в данном случае отвечать на обращение по всему кругу затронутых в нем вопросов.

Наконец, г-жа Ломова отдельно касается отказа в согласовании пикета на Пушкинской площади, обусловив этот отказ некими «многочисленными обращениями граждан». Ссылаясь на некие неназванные «интересы граждан, не участвующих в заявленных публичных мероприятиях». Подобная формулировка не может быть подкреплена никакой ссылкой на законодательство, поскольку является прямым нарушением конституционных норм. Никакие «интересы граждан» не могут быть аргументом в пользу отказа другим гражданам в осуществлении их конституционных прав. В данном случае – на проведение массовой акции в форме пикета.

Вопиющую некомпетентность г-жа Ломова демонстрирует, когда сообщает, что заявленные четыре пикета были «идентичными по дате времени и цели». Во-первых, по времени и месту они различались. По составу заявителей – тоже. Во-вторых, что они объединены общей темой, в заявлениях, разумеется, никто и не скрывал. Законодательство не предусматривает ограничений в проведении массовых мероприятий с идентичными целями. Тем не менее, г-жа Ломова, как следует из ее письма, считает нормальным, что вместо четырех пикетов нам согласовывают один. Никаких законных оснований для таких ограничений не приводится. Что отражает произвольность позиции г-жи Ломовой, ее некомпетентность в вопросах, которые она берется разрешать в своем ответе на мое письмо.

Прошу Вас, г-н Фуер, поручить ответить на мое письмо более компетентного, юридически грамотного сотрудника. А в отношении Е.Н.Ломовой рассмотреть вопрос о ее соответствии должности. Судя по ответу, пришедшему мне за ее подписью, г-жа Ломова совершенно не в курсе российского и московского законодательства, порядка применения конституционных норм, а также обстановки на подведомственной ЦАО территории. Это приводит к соучастию в противозаконной деятельности г-на Воронцова, который под покровительством руководства ЦАО продолжает систематически нарушать права граждан.

А.Н.Савельев, председатель партии «Великая Россия»

фото размещены в его блоге http://savliy.livejournal.com/721764.html

[Автор]

Сообщения