Свастика в Христианстве

[Сергей_Ка.]

Что Комар и Леонид, отметились своими лайками в этом плевке в сторону РПЦ?:
http://forum.velikoross.org/showpost.php?p=220123&postcount=230
Может вы и просили эту тему разрешить чтобы под ваши уважительные рассуждения всякие жлобы на мою веру плевали?
Для этого вы хотите эту тему развивать??

[Helga X.]

Почитала тему, но еще не до конца.
Сначала хотела разбирать каждое сообщение, а теперь думаю — а зачем? Столько информации в сети, проверенной веками, а люди ходят по помойкам-новоделам и собирают всякий бред. Как будто не было ни Василия Великого, ни Григория Богослова, ни Иоанна Златоустого, ни Афанасия Великого, ни многих других теологов, богословов и православных философов.

Комар, вот Вы кого хотите обдурить, приводя только половину цитаты и трактуя её в пользу своим измышлениям? Вот она вместе с теми словами, которые Вы хотели скрыть:

святой Артемий начал так говорить:

А на твое предложение, чтобы я отрекся от Христа, моего Спасителя, – отвечу тебе словами трех отроков, которые были при Навуходоносоре (Дан.3:18): да будет тебе, царь, известно, что богам твоим я не служу и золотому истукану тебе любезного Аполлона не поклонюсь никогда. Ты унизил блаженного Константина и его род, назвав его врагом богов и человеком безумным. Но он был обращен ко Христу от богов ваших чрез особое призвание свыше. Об этом ты послушай меня как свидетеля сего события. Когда мы шли на войну против лютого мучителя и кровожадного Максенция[19], около полудня явился на небе крест, сиявший ярче солнца, и на том кресте звездами были изображены латинские слова, обещавшие Константину победу. Все мы видели тот крест, явившийся на небе, и прочитали написанное на нем. И ныне в войске есть еще много старых воинов, которые хорошо помнят то, что ясно видели своими глазами. Разузнай, если хочешь, и ты увидишь, что я говорю правду. Но зачем я говорю об этом? Христа еще задолго до Его пришествия предвозвестили пророки, как это и ты сам хорошо знаешь. Много есть свидетельств о том, что Он действительно приходил на землю, и даже самые ваши боги нередко прорицали о пришествии Христа». /конец цитаты/

Есть разница? Есть. И как теперь после ваших врак с Вами общаться на равных?

Зачем Вы мне давали ссылку на сайт «Институт богословия русской северной традиции»? Вы что, в самом деле думаете, что здравый человек будет рассматривать серьёзно ВОТ ЭТО?

«Институт богословия Русской Северной Традиции СВА изучает богословие, мифы, историю древних руссов, скифов, славян. Предметом и методом исследования является Русская Северная Традиция. Особенное внимание уделяется единству основ православия нынешнего, прославляющего Христа, Бога Отца и Святого Духа, и православия древнего, славящего Правь, Сварога и Даждьбога[/B]. Изучается богословие Богородицы Макоши, Стрибога, Перуна, Велеса, Купалы, Костромы и других богов северного ведизма».[/I]

Мало того, там на главной странице вывешена информация о том, как работает это «общество». Читаю в конце:

«Подписавший Хартию РОСТ получает возможность стать сотрудником Института богословия РСТ. Но для этого мало только лишь одного согласия с положениями Хартии, которое и запечатлевает подпись. Чтобы сделаться сотрудником Института, необходимо, кроме того, иметь конкретные собственные разработки в ключе любого из 16-и положений Хартии. Или предложить план своего личного деятельного участия в каком-либо из проектов Института. Имеющим такой план или такие наработки (тексты) предлагаем обращаться непосредственно к директору Института богословия РСТ Дмитрию Логинову» /конец цитаты/

То есть, каждый придурок невежественный, но желающий пофилософствовать, будет предлагать свои тексты для публикования на этом сайте, а вы потом будете это здесь предъявлять в качестве истины в последней инстанции. Во всей этой ситуации я только вышеупомянутого Дмитрия Логинова могу понять: чувак сделал бизнес и гребёт бабло. Или это тоже надо объяснять?

Леонид, Ваша реплика:

«Хельга тут про соборы вселенские глаголила. Вот оказывается где правда была. Всё ложь, чисто амбиции политические не более. Кому скажите лучше стало от тех соборов. Павлу Коломенскому, али Аввакуму и еже с ними миллионам Русских людей? Хватит, надо по максимому дистанцироваться от всего что связано с жидами, Православие только Русское, и не как иначе. Остальное крутожопство в пользу последних. /конец цитаты/

Какой Павел Коломенский и Аввакум? Почитайте о Вселенских Соборах, чтобы так не позориться: http://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashev/vselenskie-sobory/

И поймите: всё, что не с Богом, — всё против него. «Других богов» быть просто не может, Бог — он один, по определению. И задумайтесь о том, что всё это язычество и вольные интерпретации христианства, типа «ведического», — это распространяется в Интернете намеренно с подачи и при оплате талмудистов — богопротивников.
Это только их интерес — опорочить христианство (православие), которое только одно и может противостоять духовному отцу современного иудейства — Дьяволу (имя собственное, поэтому с большой).

Поэтому ваша борьба за «только русское православие» — это конкретный вклад в распространение сатанизма на планете.

В общем, заскучала я от всей этой писанины, ребята.
Тысячу лет наши русские предки строили русское государство, созидали великую державу, а теперь их потомки играют на руку их извечным врагам.

Тему пока не буду открывать, подумаю ещё.
Просто жаль тратить время на ВОТ ЭТО ВСЁ.
На повестке дня вопрос полного уничтожения русского движения и русской государственности, вот о чём думать надо.
Тоска, короче.

[Helga X.]

Тему пока не открываю. Тем более, что Комар, по всей видимости, ушёл надолго в бан. Просто предлагаю повысить уровень беседы, а то здесь уже выложены ссылки на более чем сомнительные источники-новоделы. Предлагаю пока неспешно посмотреть, что писали русские историки и философы по этой теме.

—————————-

Лев Александрович Тихомиров (думаю, его никому представлять не надо?)

Религиозно-философские основы истории

Общий характер язычества

   Современная наука о религиях не любит выражения «язычество», находя это слово не выражающим никакого определенного понятия. Хотя по историческому происхождению этот термин означал действительно лишь тот факт, что данный народ не относится к племени израильскому, подобно тому как у греков слово «варвар» означало лишь не принадлежность данного народа к эллинскому племени; однако слово «язычник» в религиозном отношении имеет очень ясное содержание и должно быть сохранено в классификации религий.
   Сущность религии состоит в том или ином отношении человека к Божеству, что в свою очередь зависит от представления о Боге. В этом отношении человечество, как сказано, имеет лишь две основные концепции. Одна под наименованием «Бог» разумеет личного Создателя всего из ничего и Промыслителя над всем созданным. Другая концепция считает Бога лишь составным элементом природы. При всем различии частных представлений — о Боге-устроителе (демиурге), о мелких богах, выражающих силы природы, о «божественном» элементе, проникающем природу, — основная точка зрения эта отождествляет «Бога» с «естеством».
    Первая концепция исторически принадлежит Израилю, а в окончательном виде христианству. Вторая — именно тем народам, которые назывались у евреев «язычниками». Посему в качестве основных классификационных терминов наука о религиях должна сохранить выражения — «религия языческая» и «религия христианская», или «моисее-христианская».
    Первая идея признает исходным пунктом бытия несозданного, самобытного Бога — Создателя всего из ничего и, признавая его Промыслителем, рождает идею Царствия Божия. Вторая признает самобытность того, что первая считает миром «тварным», последствием чего является в той или иной форме идея автономного царства мира «тварного».
   Язычество есть явление всечеловеческое, всемирное и представляет область огромной и сложной работы ума и чувства. Это была работа не изолированных племен, каждого, так сказать, на свой страх и своими силами, но работа всечеловеческая, в которой народы земные так же обменивались результатами своих наблюдений и ощущений, как обмениваются в науке и вообще во всех отраслях творчества. Не следует представлять себе древние народы как изолированные общества людей, живущие каждое своей особой жизнью. Конечно, каждый народ имел свою Индивидуальность и в известной степени замкнутость. Но между ними было также и широкое общение. Мы не знаем ни об одной стране «аборигенов» в буквальном смысле слова. Переселения народов начались и происходили в течение всей истории. Китайцы пришли в свою страну с запада и завоевали ранее живших «аборигенов» — тоже пришельцев, вероятно, древнего финского корня. Впоследствии на китайский тип действуют новые завоеватели — монголы и манчжуры. Туземцы Индии были завоеваны пришлыми арийцами, которые впоследствии подверглись воздействию новых завоевателей — монголов. В древнейших периодах жизни Евфратской долины имела место высокая культура аккадцев (вероятно, финского племени), потом завоеванных семитами, в свою очередь подвергшихся завоеваниям персов и греков. Египет также представлял периодическое смешение народов и влияний — каких-то доисторических африканцев, аккадцев с Евфрата, семитов, персов, греков. Вся Европа и Западная Азии изборождены вдоль и поперек переселениями народов, иногда самыми причудливыми путями. Таинственные пелазги, иберы, лигуры, по-видимому, пришли из стран восточных, а затем были залиты волнами эллинов, кельтов, германцев, которые сами были выходцами из Азии. Древние народы в наиболее отдаленные периоды не долго держались на одном месте и передвигались крайне легко, так как ничем не прикреплялись прочно ни на одном месте. Кельты, например, в друидической религии, представляющей сходство с семито-халдейскими верованиями, выдвинулись с востока, обойдя Черное море и следуя вдоль Балтийского, пока не дошли до крайнего западного предела Европы, но впоследствии мы видим и обратное движение их на восток, на Балканский полуостров, и потом переход через Геллеспонт обратно в Малую Азию, в Галатию. В древних обитателях Канарских островов мы видим переселенцев берберов и замечаем влияние египетской культуры (мумии, иероглифы). Америка заселена отчасти из Азии, отчасти из Европы. В цивилизации ацтеков улавливаются черты египетские, а также семитические.

   Помимо завоеваний, всюду происходило и мирное взаимодействие культур. Так, евфратские аккадцы влияли на Египет. Есть известия о семитическом происхождении индусского алфавита. Известно воздействие Индии на Китай. В Греции известно влияние египетских, семитических и фракийских культов. Вообще, с древнейших времен племена всего мира влияли одни на другие, взаимодействовали идеи и верования, перерабатывали и передавали другим, и человечество развивалось их коллективной работой.
   Помимо этого взаимодействия идей, различные народы уже по сходству самой психики всех людей даже и в самостоятельной работе мысли и чувства создавали нечто сходное, даже тождественное.
   В общей сложности, характеризуя верования и философские взгляды языческой эпохи, мы можем говорить об основных явлениях этой области мысли как о достоянии общечеловеческом, как в смысле ценных приобретений, так и в смысле ошибок и заблуждений. Ряд религиозных и философских концепций, наблюдаемых среди народов языческой эпохи, был и коллективным достоянием человечества, переданным в наследие даже и нашему времени, и мы можем рассуждать о всечеловеческом смысле этих концепций положительного и отрицательного достоинства. Мы видим в них переживания, наблюдения, стремления, пожелания и рассуждения человеческой личности.   

Что же видел и чувствовал, чего хотел и к чему шел человек в язычестве? Прежде всего должно сказать, что язычество (в том смысле термина, как мы приняли) отнюдь нельзя рассматривать только как нечто первобытное, грубое, невежественное, некультурное. В язычестве, как и в религиозных воззрениях моисее-христианских, могут быть находимы все степени культурности, начиная от самых низших и кончая в высшей степени тонкими. Работа языческого периода в отношении религиозно-философском была велика и напряженна, и достаточно напомнить философские системы Эллады, Индии, буддизм, не упоминая о менее известных трудах Халдеи и Египта, чтобы видеть огромный вклад, внесенный в человеческую мысль языческим периодом. Достаточно вспомнить высоту нравственного напряжения, развитого Зороастром, Буддой, рядом греческих философов, как Сократ, для того чтобы видеть, что и в религиозно-этическом отношении работа языческого периода могла достигать большой высоты. Христианские апологеты древней Церкви стояли на той точке зрения, что Спаситель как Логос, Слово Божие — говорил и язычникам. Святой Иустин Философ (Св. Иустин Философ-Мученик (нач.II в. — 160-е гг). Был сначала язычником, а затем принял христианство (в 133 г). Отец и учитель Церкви. Знаменит своими апологетическими трудами) делал даже такую резкую формулу, что «те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы и считались за безбожников. Таковы между эллинами Сократ, Гераклид и им подобные» (Иустин Философ. Первая Апология. Пар. 46).
   Хотя по существу своему язычество есть состояние удаления от Бога как Создателя и Промыслителя, но справедливость Создателя и Промыслителя никогда не нарушалась, и никогда человек не погибал духовно иначе, как по собственной вине.

Учение апостола Павла говорит, что язычники, которые в нравственном отношении правильно пользовались данными им духовными способностями, не находятся в числе осужденных Богом. «Ибо, когда язычники, не имеющие закона (откровенного. — Л. Т.), по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон; «они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другу… Не слушатели закона праведны перед Богом, но исполнители закона оправданы будут» (Рим. 2:13-15).
   Впрочем, и сам Спаситель объяснил, что не тот сын исполнил волю Отца, который сказал «иду, Господи» и не пошел, а тот, который хотя сказал «не пойду», но в действительности пошел. Для спасения нужно действительное исполнение воли Божией (закона), а не словесное присоединение к формуле или догмату. Это действительное исполнение воли Божией и могло всегда быть у язычника, чуткого к своей совести и разуму.   
Спасение зависит от самого человека, будь он язычник, иудей или христианин. Мы имеем в Библии немало указаний на то, что Бог заботился о язычниках и обращался к ним.

   Но если Откровение говорит, что язычники, того достойные, могли Касаться, то нельзя никак сказать, чтобы и в коллективной жизни человечества эпоха язычников и та работа, которая производилась лучшими умами и совестями в их религиозно-философской [деятельности], была бесплодна в общем процессе спасения, намеченном Промыслом после грехопадения. Если главнейшая часть этого процесса была поручена избранному народу израильскому, то и все остальные разного рода видами подготовляли условия, при которых воздействовала в назначенное время искупительная миссия и проповедь Спасителя. В этом отношении эпоха язычества и работа высоких умов, искавших Бога, хотя бы и на ошибочно избранных путях, не были какой-то бесплодной черной полосой, чуждой всякого провиденциального назначения и смысла. Язычники ко времени пришествия Спасителя, наоборот, выработали очень многое для того, чтобы человечество могло воспользоваться явившимся возвещением Царствия Божия и устремиться в него, когда оно «приблизилось» к людям.   

За этой необходимой оговоркой мы, однако, все же должны признать, что по существу своему язычество — это наследие и продолжение грехопадения — есть явление, ведущее к гибели, к лишению Царствия Божия. Ибо по существу дела, по верованиям своим язычник не ищет Царствия Божия, а потому и не имеет в нем участия, — наоборот, создает для себя и для окружающих то, что противодействует Царству Божию. Мы видим и теперь, как крупнейшие наследники языческой религиозной философии борются против идеи Царствия Божия и проповедуют концепции, утверждающие всемирное царство человеческое.
Отходя от Бога, язычество тем самым входит в область действия и власти вечного противника Божия, который и толкнул людей в грехопадение, и поддерживает все движения человеческого чувства и ума, отводящие людей от Бога и толкающие их к противубожию. Язычество, таким образом, было и остается преимущественно областью воздействия и владычества духа зла, и в исторической работе язычества это проявлялось на всех сферах существования людей. Нам и должно прежде всего отметить разные стороны того «омрачения», которое овладевало родом человеческим в языческую эпоху.

http://azbyka.ru/otechnik/Lev_Tihomirov/religiozno-filosofskie-osnovy-istorii/2_1

[Автор]

Сообщения