Главная Форумы Россия Русское государство Развернутый Национал-анархизм.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 11 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1221676
    Линеец
    Участник

    Национал-анархизм вкратце. ниже развернутый.

    1. Это классический экономический коммунизм (напомню, что коммунизм — это экономическая модель общества, основанная на общественной собственности средств производства и результата их труда ( (прибавочная собственность), (не путать с личной частной собственностью, она при коммунизме существует) ) и при наличии коммун – русских Общин, выступающих в качестве местного самоуправление и несущие другие функции (такие как суды, правопорядок, экономика и так далее). В дальнейшем все управление будет сводиться в ведение Совета Общин (коммун).
    Прибавочную стоимость создают только и исключительно рабочие в процессе производства материальных ценностей, и она не достаётся рабочим; она присваивается собственниками средств производства, капиталистами, она образует прибыль капиталистов. Если бы капиталисты не присваивали прибавочную стоимость, то они не смогли бы существовать. Весь шик блеск роскошной жизни капиталистов есть результат присвоения неоплаченного труда рабочего класса и государство охраняет это присвоение своей вооружённой силой. Ожидать от капиталистов в лице государства помощи в устранении капиталистического способа производства, неизбежно порождающего нужду, нищету и всякого рода конфликты в обществе, могут только дегенераты.

    2. Чтоб достичь коммунизма, нужно дойти определенного уровня развития общества и технологического прогресса.

    3. При СССР был социализм, классического коммунизма не было еще нигде в мире.

    4. Социализм — это переходной этап между капитализмом и коммунизмом. Крайне неустойчивое положение, требующее жестких функций гос-ва и управления, так как само общество не готово к переходу в коммунизм(за недостаточностью знаний и общественного развития). Социализм – строй, при котором средства производства принадлежат гос-ву. Можно сказать по другому — гос-ый капитализм при гос-ом перераспределении, будет верно.

    5. Социализм — это учет и контроль со слов Ленина, то есть главное социальное и оптимизированное перераспределение доходов от средств производства.

    6. Коммунизм достигается только при соотв. уровне развития. То есть слова у нас и кухарка будет управлять гос-ом — значит, что даже кухарка будет иметь знания управления + экономические знания.

    7. Коммуна – Община. Организованными грамотными людьми труднее манипулировать и производить насилие. Построение снизу русских Общин с функциями местного самоуправления, судами и переходом к управлению страны через Советы Общин.

    8. «По Марксу, государство есть орган КЛАССОВОГО ГОСПОДСТВА, орган угнетения ОДНОГО КЛАССА ДРУГИМ, есть создание «порядка», который узаконят и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов… Государство есть орган господства ОПРЕДЕЛЁННОГО КЛАССА… Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления КАКОГО-ЛИБО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).
    При переходе из социализма в коммунизм будет происходить постепенное отмирание части функций государства за счет понимания глубинных процессов управления, экономики всем обществом и построение русских Общин, тем самым нация будет освобождаться от оков правящего класса и становиться истинно вольной. Противоречие заключатся в том, что отмирание всех функций государства не возможно в отдельно взятой стране за противодействием других некоммунистических стран. Возможно ли полное построение коммунизма в отдельном взятом государстве вопрос открытый.

    9. От каждого по способностям — каждому по потребностям согласно его труду (за исключением медицинских показаний). Потребности корректируются моралью русского общества.

    10. В России чтоб получить прибыль 100 долларов нужно вложить 250, после нас только Монголия. За счет северного климата мы неконкурентоспособны в открытом рынке. Необходим полный запрет на свободную конвертируемость рубля. На внешнем рынке необходимо закупать только необходимые современные технологии, так как надо помнить, что за все на внешнем рынке приходится расплачиваться нашими ресурсами, обильно политыми кровью наших русских предков.

    11. При закрытом внутреннем рынке возможна и даже нужна мелкая частная собственность для создания конкуренции.

    10. Национал-коммунизм — означает, что все эти блага только для русской и других комплиментарных русским наций.

    #2002202

    Национал-коммунизм (анархизм)

    Скукота, аж скулы воротит. Стоило бы кафедру истории КПСС прежних времен где-нибудь восстановить и отправлять туда на исправительные работы над первоисточниками конспектировать классиков. Вот все, что навеял мне этот текст.

    #2002203
    Аноним
    Гость

    Скукота, аж скулы воротит. Стоило бы кафедру истории КПСС прежних времен где-нибудь восстановить и отправлять туда на исправительные работы над первоисточниками конспектировать классиков. Вот все, что навеял мне этот текст.

    Собственно по этому, я даже комментировать не стал ).

    #2002205
    Линеец
    Участник

    я никому не навязываю. с чем я согласен, то я и взял из источников, либо сам написал (п.3, п.4, п.7, п.10, п.11, п.12).

    с удовольствием бы изучил политическую экономику и другие предметы при СССР. получил бы знания, это главное.

    #2002206
    Линеец
    Участник

    Скукота, аж скулы воротит. Стоило бы кафедру истории КПСС прежних времен где-нибудь восстановить и отправлять туда на исправительные работы над первоисточниками конспектировать классиков. Вот все, что навеял мне этот текст.

    приведи Вашу экономическую программу вкратце. я прочту и отпишусь, посетила ли меня скукота 🙂

    особенно интересует вопрос по конвертируемости рубля: будет ли она свободной или нет.[/B] даже достаточно на этот вопрос ответить, он ключевой.

    #2002207
    Линеец
    Участник

    НАЦИОНАЛ-АНАРХИЗМ

    Большинство современной политологической терминологии носят субъективный окрас того или иного времени и напрямую зависит от взглядов исследователя. Зачастую именно это служит противоречивым спором об одном и том же. Попытаемся обобщить терминологию большинства исследователей, дабы обозначить систему координат.

    Государство – централизованный аппарат управления обществом. Основополагающими инструментами управления является принуждение (насилие) и финансовые ресурсы.

    Власть – возможность индивида или группы влиять на процессы в обществе. Власть может осуществляться путем насилия, денег или авторитета.

    Демократия (дословно Народовластие) – система, при которой власть формируется народом посредствам выборов.

    Либерализм (по-русски* Вольнодумие) – философское течение, состоящее в том, что человек должен располагать свободой для определения своей собственной судьбы.

    Социализм – форма, в которой государство берет на себя обязательство выполнять общественные задачи. Для их выполнения, народ доверяет большую часть общественной жизни в управление государством, включая экономику.

    Анархия (по-русски* Самоуправление) — состояние общества, в котором отсутствует государственная власть.

    Нация (дословно Народ) – этническая совокупность людей.

    Граждане – политическая совокупность подданных государства.

    * здесь идет не дословный перевод, а синонимотический.

    Дабы избегать споров вокруг терминологии, мы стараемся придерживаться русских названий, которые еще не успели обрасти мифами и штампами. Но, к сожалению, большинству сегодня они непонятны, поэтому мы вынуждены использовать общепринятые термины.

    Здесь и далее мы будем использовать два соответствующих друг другу понятия «Народное Самоуправление» и «Национал-Анархия».

    Конструктивные поправки и критика с радостью принимаются.

    1. Что такое Анархия?

    Анархия – естественное состояние общества при отсутствии государственной власти, как органа насилия и принуждения. Ошибочно считать, что анархия — отсутствие власти как таковой. Анархия — отсутствие власти как репрессионной машины. В нашем случае минимизация влияния государства как силового аппарата на жизнь граждан. Функции государства берут на себя сами граждане, объединенные по различным признакам (общинам). Одним словом – децентрализация власти.

    «Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное, антигосударственное движение, на самом деле анархизм — намного более тонкая и полная нюансов традиция, чем простая оппозиция государственной власти. Анархисты противостоят идее о том, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо них предлагают более кооперативные, анти-иерархические формы общественной, политической и экономической организации». («The Politics of Individualism», стр. 106).

    Власть осуществляется через принуждение, либо в форме насилия, либо в форме ненавязчивого ограничения выбора. Анархия всего лишь отрицает власть — т.е. исключает умышленное насилие или ограничение выбора с целью заставить человека делать что-то помимо его воли, либо подчинения чужой воли своей. При этом всякое действие индивида или организации возможно лишь при всеобщем согласии, либо безразличии к этому действию.

    Всякая организация накладывает ограничения на человека, в ней состоящего, но: во-первых, это должно быть полностью добровольное и ответственное участие в организации с правом свободного входа и выхода, во-вторых, не должно быть препятствий для человека к созданию или членству в альтернативных организациях. Проще говоря, организации существуют для выполнения общественных функций, и каждый имеет право оценивать их работу, содействовать им, или игнорировать их, или выступить против их деятельности, создавать альтернативы.

    Ну и, помимо этого, существуют объективные законы природы, которые тоже ставят определённые рамки для человека, но рассмотрение таких ограничений в качестве власти природы над человеком абсурдно, поскольку человек сам является частью природы, и любые действия человечества против природы вообще есть его действия против самого человечества в частности. Власть, централизация принятия решений, нужна для объединения и направления усилий группы людей, но из-за неизбежных фазовых сдвигов в длинных цепях обратных связей такая система или замедляет работу, или работает с ошибками, или вообще теряет устойчивость.

    Анархия, децентрализация, через пробуждения разума у всех членов общества, стремится уменьшить централизацию власти и повысить автономность каждого человека. То есть формирует местные короткие обратные связи, повышая устойчивость и быстродействие каждого индивида.

    Обе эти стратегии отлично прослеживаются, например, в развитии архитектуры персонального компьютера. Все начиналось с одного центрального процессора. На сегодняшний день мы имеем помимо центрального процессора, который уже активно распадается на N ядер, фактически автономный видео процессор, звуковой процессор, процессоры жестких дисков, CD, DVD, USB процессоры и так далее. И, хотя техника сильно завязана на рекламные трюки, хватает вполне объективных тестов, позволяющих оценить эффективность данной архитектуры.

    2. Анархия – это утопия?

    Анархия не может быть самоцелью. Это не точка, это вектор направления развития общества.

    Вот существует понятие: «Счастье и благополучие народа». Является ли это утопией? Да, поскольку абсолютного счастья и благополучия быть не может. Но разве из-за этого не следует к нему стремится? Конечно, следует! Это направление, по которому должно идти развитие общества. Не более и не менее того.

    Дело в том, что анархия есть природная, естественная форма организация народа. Этим она и отличается от искусственно созданных государственных устройств.

    Кроме того, анархическое общество действительно существовало в до государственную эпоху (например, Древняя Русь). Утопично то, что не может существовать по определению. Идеал, который искусственно пытаются создать. Таким образом, анархия никак не может быть утопичной.

    3. В начале 90-х СССР загибался, а народы стали самоорганизовываться. Тогда была анархия?

    Не анархия, а безвластие. Это разные вещи.

    При анархии есть непосредственная власть у народа, а не у государства. Государство выполняет посредственные функции. В 90-х было совершенное безвластие, поскольку власть не могла справляться со своими обязанностями, но при этом у народа не было возможности самим решать в полной мере свои проблемы. В таких условиях и зарождается криминальная власть.

    4. Национал-анархизм противоречит национализму?

    Национализм может быть как переходный этап к «анархии». Национализм позволит оперативно навести порядок в стране, и сформировать в народе национальное самосознание. Националисты должны будут ПЕРЕДАТЬ НАРОДУ ВЛАСТЬ, КОГДА ОН БУДЕТ ГОТОВ. Иначе один вор, будет менять другого и ничего не измениться. Разве что название «суверенная демократия» поменяется на «национализм».

    Объясню по-другому. Если есть единоличная власть (фюрер, президент, монарх) то есть и стремление у некоторых ее получить любым путем.

    Представьте, выбрали фюрера. Хороший, все… выбрали другого – тоже ничего, вроде как… а третий оказался придурком, который пришел в овечий шкуре. Плюс враги будут максимально искать возможность контроля со стороны и т.д.

    Т.е. всегда существует опасность, когда власть в одних руках. Да это хорошо, если человек хороший. Но вот в этом и основная проблема.

    Любой человек, каким бы он хорошим не был, может ошибиться. И эта ошибка может стоить судьбы целого народа. Если ошибается весь народ – значит, народ этого действительно хочет. Значит это не ошибка, а верное решение. И ошибается тот, кто считает иначе.

    5. В чем различия анархизма и социализма?

    Социализм подразумевает, что за тебя беспокоится государство, взамен ты высказываешь свою «лояльность» и подчиняешься + платишь деньги за эти «услуги». Даже если ты не работаешь, тебе дадут пособие (за счет трудящихся). При анархизме каждый в ответе сам за себя! Не работаешь? Твои проблемы — сдохнешь от голода, так что изволь вкалывать и зарабатывать.

    6. Анархия, по сути, и есть идеальная демократия (власть народа)?

    При демократии народом выбираются органы государственной власти, и они уже управляют народом и всем остальным.

    При анархии основные функции «государства» выполняет непосредственно сам народ.

    #2002208
    Линеец
    Участник

    7. Почему национал-анархия, а не национал-либерализм?

    Национал-анархия по-умолчанию включает в себя либеральные (вольнодумные) принципы. Но либерализм больше философская категория, нежели политологическая. Либеральные идеи могут быть как в экономике так в государственном управлении, что чаще всего и подразумевается под либерализмом.

    Таким образом, анархия немного шире понятия либерализм, более конкретизирует общественное устройство.

    8. Если анархия — это система, то она подразумевает определенные рамки, в которых должно держаться общество. Т.е. абсолютной свободы не существует?

    А никто не говорит о полной свободе. Вопрос состоит лишь в их ограничителях. При государстве таким ограничителем является государство и его органы по средствам законов. Ты живешь по законам, которые спущены сверху. При анархии — ты сам и общество, которое тебя окружает. И живешь по тем принципам и правилам, которые приняты в твоем обществе. Безусловно, это понимание может и должно прийти только со временем. Сейчас его просто нет.

    9. Только государство может гарантировать определенные свободы, верно?

    Вопрос, может ли государство гарантировать КАЖДОМУ гражданину из 140 млн.? И если да, то какими средствами? Лучшим гарантом нашей свободы являемся мы сами и свобода тех, кто вокруг нас. Человек, который действительно свободен и для кого это понятие бесценно никогда не посягнет на свободу другого. «Свобода оказывается возможно для одного человека лишь с его признанием свободы другого»(с)Бакунин. А вот раб в душе… он всегда мечтает стать хозяином, дабы иметь себе таких же рабов себе в подчинение.

    10. При анархии эффективно система наказаний работать точно не будет, ибо для этого нужен единый УК и служба по поиску преступников, что возможно только в государстве.

    Во-первых, есть понятие народного суда (даже в советское время существовал, но испугались и скрутили), где судей опять же выбирает община из самых справедливых из своего числа. Во-вторых, преступление и преступник всегда категория относительная и индивидуальная. А «единый УК» — всех под одну гребенку. Мать, которая хочет прокормить ребенка и украла с поля мешок пшеницы получит столько же, сколько вор рецидивист, укравший последнюю пенсию у старушки. Отец, защищавший дочь от насильника и убив его, получит столько же, сколько таджик, убивший прохожего ради сотового телефона. Любое преступление должно иметь индивидуальный подход. И лишь сам народ, само общество должно определять меру ответственности.

    Еще пример. Вот дети играли во дворе. Разбили мячом окно у соседа. С точки зрения закона — хулиганство и все тебе. А народ может просто наказать, дабы родители его отшлепали прилюдно и поставили обратно стекло. И примеров таких предостаточно. Что касается следствия, то, во-первых, известный факт, что частные сыскные предприятия справляются со своими обязанностями куда лучше чем опера. И государство, как мы понимаем, тут не причем. Во-вторых, опять же, кто сказал, что не будет «служба по поиску преступников?». Мало того, будут и участковые («шерифы») которые тоже выбираются общиной из числа лучших.

    11. Как будет выглядеть экономика в национал-анархизме?

    Опять же, чего изобретать велосипед? Рыночная экономика – саморегулируема и естественна. Но к сожалению, государство везде и всегда в нее вмешивается и получается г… Даже управление национальными ресурсами (естественными монополиями) должно управляться не государством, как посредником, а народом непосредственно. И не только управляться, но и получать доходы. И все в рамках рыночной экономики. Для этого существует огромное количество рыночных инструментов, например национальные акционерные общества и т.д..

    12. Анархизм противоречит религиозным устоям?

    Существует два подхода к управлению.

    1. «Христианский» (сюда включены все авраамические религии)

    2. «Ведический» (языческий)

    В первом действует принцип «любая власть от Бога». Т.е. признается божественность монарха и его «священность».

    Во втором — Род и община, власть является лишь инструментом.

    Т.е. первые — сверху вниз, вторые снизу вверх.

    Сегодня во всех системах за 1000 лет работает именно первый подход (не важно, демократия, коммунизм, монархия…)

    Причина понятна. На земле есть некоторые, для которых власть является самоцелью. И дабы ее иметь они и создают различные «-измы».

    А славяне, как вольные люди изначально не воспринимали государственность.

    13. Анархическая Русь дохристианской эпохи была слаба, и лишь создание государственности позволило сплотить и защитить наши земли?

    Говорят, что христианство создало государство. Да, это возможно и так. Но вот вопрос – хорошо ли это? Что мы видим за 1000 лет? Братоубийственные войны, введение рабства под личиной крепостного права. Зажравшиеся цари и бедные селяне. По сути, «имперские» замашки и привели нас к ситуации, в которой сегодня мы находимся. Что касается дохристианской эпохи. Достаточно фактов, зарубежных летописцев которые описывали опасность со стороны славян. Государства они не признавали, но могли дать отпор любой Империи. Они были грозой всей Европы и Азии. Возьмем подвиг Святослава и его победу над имперской Хазарией, страх Византии и т.д.

    #2002209
    Линеец
    Участник

    14. При нападении на страну, высока вероятность, что народ не сможет своевременно консолидироваться и отразить угрозу?

    Народ объединяется, в том числе и для защиты. Децентрализация власти не означает отсутствие координации межобщинных действий на постоянной основе. Также не исключены и определенные органы, которые лишь координируют деятельность, но не являются носителями власти. Они могут решать, например вопросы инфраструктуры страны, общепринятые нормы, денежной системы (включая, Центральный Банк) оборонную политику и внешнеэкономические отношения. Все это никак не противоречит основам Анархизма.

    15. Может ли децентрализованное общество сопротивляться высокоорганизованной регулярной армии государства? Ведь есть пример в истории, скажем, как европейцы уничтожили индейцев в северной Америке.

    Что касается индейцев, то здесь технически сильные европейцы с огнестрельным оружием были в разы сильнее, чем аборигены с луками и томагавками. Это вопрос развития науки и техники. Это все равно, что нападут на нас инопланетяне-анархисты с супер- мега- современным оружием и виновато в этом будет государство.

    Кроме того, еще больше примеров обратному. Когда именно партизанская сетевая система была эффективнее регулярной армии. Это и партизаны ВОВ, и действия местных во Вьетнаме, Афганистане (как с СССР, так и с США), Ирак (обе войны). Сюда можно в пример привести и все террористические международные организации, наводящие ужас на сильнейшие страны. Сегодня сила уже давно не мерится количеством и мощью оружия. Сегодня на первое место выходит идеология и возможность народа сплотиться вокруг нее.

    К слову, если рассматривать эпоху начала 90-х через призму самоорганизации, то следует затронуть и следующий факт. Многие противники анархизма утверждают, что в условиях кризиса государственной власти, внешние противники могут спокойно захватить страну «голыми руками». Но почему в начале 90-х, они это не сделали? Ответ прост, они боялись горячей стадии холодной войны. Воевать с государством всегда проще, чем с народом. У правителей той эпохи еще свежа была память о подвигах русских партизан. А что будет, если новейшее совершенное оружие будет в руках народа? Только Богам ведомо. Они были готовы на все, только не на это.

    Нужно помнить одну простую истину. Победить государство – можно, а сломить русский народ – никогда. Потому что когда борешься с государством, тебе достаточно сломить руководство. А когда борешься с народом – ты воюешь с каждым его представителем в отдельности. И тем более с вольным народом, когда он знает за что он воюет и что он защищает. Именно поэтому регулярная армия всегда будет слабее народной.

    Кстати, в копилку аргументов можно привести и Чечню. Можно по-разному относиться к местному обществу, но факт есть факт: маленький народ, без государства смог поставить на колени и обложить данью целое государство.

    Следует отметить, что народная армия совершенно не тождественно «крестьянам с вилами». Это такая же организованная, дисциплинированная и технически оснащенная сила. Только основная разница в том, что она воюет не за политические интересы верхушки (что было всегда), а за собственную волю и Родину.

    16. Насколько вообще может быть устойчиво децентрализованное общество?

    Проведем маленький эксперимент.

    Итак, давайте представим пирамиду (треугольник). Поставим основанием на плоскость /\ . Теперь попробуем сверху оказать давление (положим груз). Как видим, пирамида остается устойчивой, а давление нейтрализовано. Теперь надавите рукой на вершину. Руке больно? А плоскости нет.

    Теперь проведем обратный эксперимент. Перевернем пирамиду так, чтобы основание оказалось сверху, а вершина на плоскости \/ . Окажем давление сверху. Как видим, пирамида ведет себя не устойчиво и падает. Теперь надавите рукой на основание. Руке не больно? Нет, а в плоскости по принципу клина может образоваться деформация.

    Что дает нам этот эксперимент? Любое управление обществом выглядит в виде пирамиды. Как дом строится с фундамента, как дерево растет от корней, так и общество формируется снизу вверх. Существуют два подхода:

    1. Это централизованное управление (государственное устройство), когда общество формируется, регулируется и управляется правящим меньшинством. Т.е. в основании этого общества находится государство и его органы. Такое общество существует и сегодня. Т.н. «вертикаль власти». Хоть и говорят, что власть формируется сверху вниз, на самом деле она строится снизу, с основания вверх. И на «острие атаке» остается народ. Именно он принимает первый удар.

    Т.е. второй вариант, когда пирамида вершиной вниз \/. Т.е. на хрупкие плечи государства возложена ответственность за все общество.

    2. Это децентрализованное общество (народное самоуправление), когда общество формируется, регулируется и управляется самим народом. Остальные общественные функции, которые касаются всего народа в целом, лишь отчасти делегируются определенным общественным органам, которые не управляют, а лишь исполняют.

    Т.е. первый вариант, когда снизу, основание пирамиды – сам народ. И вся нагрузка, падающая на пирамиду равно распределяется на все общество. На вершине находится лишь ряд общественных органов. И чем выше, тем меньше функций они выполняют, тем меньше нагрузка всей пирамиды падает на них.

    Как мы видим из эксперимента, децентрализованное общество является более устойчивой структурой, нежели централизованное. Сразу хочу оговориться, что децентрализация управления автоматически не означает народное самоуправление. Есть угроза разрушить, но не построить. И это следует учитывать, прежде всего.

    И последнее, подумайте, что в этом эксперименте обозначает рука, а что плоскость, на которой установлена пирамида и сделайте вывод.

    17. Люди всегда делились на ведущих и ведомых, на лидеров, их паству и овец. В любом обществе умные (аристократы) правят глупыми(быдлом). Ведь анархистам этого не избежать?

    При анархии умный живет по-умному, глупый по-глупому. Когда глупец смотрит, что у умного в сто крат лучше получается, он будет за ним подтягиваться. Есть шанс из «быдла» стать достойным человеком. А в условиях государства умные, правят глупыми. И не дают последним поумнеть, поскольку если они поумнеют, то неким будет править. Или править будут уже ими. Поэтому любое государство заинтересовано в «быдле».

    Есть разница в понятиях Лидер и Правитель. Лидер руководствуется авторитетом. Люди его слушают, потому что уважают. Правитель — руководствуется силой, люди его слушаются, потому что боятся.

    В условиях анархии лидерские качества не только приветствуются, но и создаются условия для их проявления, благодаря системе «лучший из лучших». А правителей нет по определению.

    18. Что значит «национал»?. Как вообще при анархии может сохраняться нация? Или даже раса?

    Один из главных принципов анархии — это всесторонняя САМООРГАНИЗАЦИЯ народа. Главным условием — готовность НАЦИИ(или как мы ранее определили Народа) к этому. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ нации, как таковой.

    Приставка национал – означает, что самоорганизовывается Русский народ и объединяется он именно по этническому принципу. Родовой, этнический принцип объединения людей также является естественным, природным, изначальным и первичным. Издревле Народ объединялся в роды, роды в общины (в чем суть анархизма) для выполнения социально значимых задач. Основным цементирующим моментом, так сказать морально-ограничивающим фактором являлись культура, традиция, менталитет народа, этноса.

    Т.е. понятно, например русский русского считает братом/сестрой, немец немца, китаец китайца. Это и понятно: общий язык, общие традиции, общее мировоззрение им удобно и комфортно. Совершенно логичным является их самоорганизация (союз семей, родов).

    19. Анархизм подразумевает равенство народов?

    Говоря о равенстве всех народов – это да, но вот является ли обязательным условием при анархии мультикультурность, мультинациональность общин, объединений? Насколько будет устойчива структура такой общины, если учитывать культурную, языковую и т.д. разницу?

    Совершенно логичным является свободное, добровольное объединение граждан по этническому, культурному принципу. Тем самым, такая община спокойно саморегулируется за счет обычаев и традиции этого этноса. Они объединяются не только для решения социальных и экономических задач, но и для сохранения и приумножения их культуры и традиции. Для взаимопомощи и взаимовыручки.

    Это конечно не исключает взаимоотношение с другими этническими общинами, которые саморегулируются уже исходя из своих принципов, которые зачастую могут отличаться в каждой общине.

    Основой анархизма является отсутствие принуждения.

    Тогда почему, определенная нация НЕ МОЖЕТ объединиться в общины по этническому принципу для самозащиты и сохранения не только своей земли, завещанной предками (согласно тем же традициям), уникальной культуры и языка, но для сохранения самого народа как этноса.

    Мы боремся за сохранение уссурийских тигров, но не боремся за сохранение этносов.

    Другим принципом анархизма, является жить в ладу с природой. Так зачем идти против нее? Ведь не для того она создала такое количество различных рас и национальностей, дабы люди все смешали? Попробуйте одновременно смешать кефир, пиво, томатный сок и выпить все сразу? Правильно, природа скажет свое слово, и вы просидите в туалете долгое время. Но разве это означает, что каждый компонент в отдельности не вкусен? Если нация хочет сохранить себя самодостаточной – так дайте ей самой решить.

    #2002211
    Линеец
    Участник

    20. Про пенсионный фонд и льготы и про «все такое», про дет. сады, школы, универы, научные центры — при анархизме (любом) это в лучшем случае работает ну очень плохо, в худшем вообще не работает?

    Социальные льготы.

    Помнится, работая в управлении здравоохранения города, сталкивался непосредственно с медстрахованием. Так вот, львиная доля фонда шла на обеспечение самого фонда и его бюрократического аппарата. Лишь малая часть отправлялась в больницы и поликлиники. Поскольку часть малая, заработные платы были маленькие у врачей, а медпрепаратов не хватало. Не исключено что такая же ситуация с пенсионным фондом. Достаточно вспомнить историю с «праздником» его руководства. Вопрос, зачем это поручать государству, если оно не справляется с поручением, а именно «хранить» ваши деньги? Вот вышел на пенсию, скажем, чиновник и шахтер. Оба они часть своего здоровья стране отдали, только один языком, а другой потом и кровью. Один обокрал страну и шахтера этого в том числе, а другой всю жизнь уголь для страны добывал. Один жил в роскоши, а другой в нищите. Кто больше пенсии получит?

    Пример для того, что бы было легче понять проблему государственного социального распределения. В жизни естественно сложнее, и вор, как правило, не совсем такой крупный, а помельче и жертва не такая уж невинная, но добиться справедливого распределения невозможно, ибо оно зависит только от распределяющих.

    Вот почему кого бы мы во власть не выбирали, он будет в первую очередь заботиться о своих интересах. И очень хорошо, если наши интересы совпадут. Вот почему нужно как можно больше власти отдать людям и в первую очередь распределительные функции.

    Что касается медицины, то фактически мало что изменится. Как были участковые врачи(семейный доктор), так и остались. А в условиях, когда отсутствует бюрократическое бремя, люди, будут в состоянии не дорого оплачивать лечение. На крайний случай поможет семья или община.

    Кроме того, естественные рыночные отношения не исключают наличие и развитие добровольного медицинского и пенсионного страхования.

    Пример. У нас есть знахарка. Она никогда не берет и не просит денег за лечение, но живет не плохо, поскольку благодарности от пациентов нет придела.

    Мы должны четко понимать, что бесплатный сыр только в мышеловки. Наивно думать, что сегодня здравоохранение, образование бесплатны. Они платны, вот только вы никогда не узнаете, сколько вы реально за них заплатили, поскольку сливки остаются у чиновников.

    Что касательно крупных ВУЗов и исследовательских институтов, то в условиях анархии приветствуется рационализаторское мышление и научная самореализация. Если наука служит обществу, то общество заинтересовано в ней, а значит, наука сама себя не плохо прокормит. Мало того, не исключены общины и объединения именно научных людей.

    Избавьтесь от стереотипа, что, мол, анархизм возвращение в первобытный строй. Анархизм лишь отрицание государства как чуждой, враждебной природе человека структуры.

    21. При отсутствии государственной власти, кто занимается вопросами идеологии общества?

    Какая еще «идеология»? Главная идеология — власть народа. Как и куда двигаться народа сможет определить самостоятельно, поскольку вектор давно задан нашими Предками.

    Все остальное есть формы государственного устройства. А смысл в них, если нет государства?

    22. Национал-анархизм противостоит идеи империи?

    Национал-анархизм, не обязательно является «антиимперским» в геополитическом смысле. Но Империя может выглядеть в виде конфедерации или еще чего, дружественных народов. Это природно, естественно, поскольку к великим и сильным нациям, как спутники под опеку просятся более слабые. Так было, есть и будет. Но свой народ первичен.

    23. Если я вижу гнет, то это есть притеснение моей нации другими, капиталистическая зависимость и разброс в социальных условиях?

    Анархисты считают, что свой народ угнетает, прежде всего, государство. Согласись, что угнетение другими нациями вторично, по отношению к антинародному геноциду верхушки?

    Государство — лишь инструмент гнета. Именно поэтому, представители некоторых наций, в силу своего менталитета, пытаются постоянно завладеть этим инструментом, дабы получить власть.

    Русский народ в душе анархичен (как бы не утверждали, что нужен глава и монарх с жесткой рукой).

    Да, авторитарный правитель полезен, только полезен для страны, но враждебен народу. Он достигает своей власти и удерживает ее только за счет угнетения.

    При анархизме народ первичен, страна вторична. Вот тебе Путин, пример авторитарного режима. Есть цель — сохранение страны в рамках существующих границ. Вот и погибали в Чечне наши ребята, взрывают дома, развивается зараза толерантности. Ему все равно кто будет жить в его стране, русские или нет, главное управлять, сохранить власть.

    Уверен, придет «долгожданный фюрер» будет мести по-своему. Поменяем шило на мыло. Не более того.

    24. Сегодня народ не готов к анархии. Анархия возможна только для «суперчеловека»?

    Давайте вспомним годы СССР. Как пропаганда формировала новых советских людей? Ведь люди действительно верили в светлое будущее.

    Я уверен, правда, всегда сильнее лжи. Нужны лишь средства ее преподнести. Разрозненность русского народа – именно следствие пропаганды. Как говорит Велеслав – душа только родившегося человека – язычница. И лишь при воспитании ее формирует среда. Я добавлю, изначально душа Русского человека вольная и «анархична». Вот из этого нужно исходить. Кстати, именно формирование общины на основе национализма позволит решить ряд моральных противоречий. Осознание каждого русского – братом и сестрой будет являться цементирующей основой общества. Поэтому свои общины – «воровать» не будут, а чужим легко дадут отпор. Например, у меня рука не поднимется на соратника, на брата. А у вас? А если каждый Русский тебе соратники и брат?

    Но для начала нужно изменить подход, мировоззрение.

    Безусловно, сегодня анархию построить невозможно, ведь народ не готов. Но готовить народ, нести правду… стремиться. Никто не говорит о смене текущего режима на анархию, поскольку, народ не готов. Но речь идет о стремлении и освобождении народа от государственной зависимости.

    Сегодня задача национал-анархистов не революция власти, а революция в душах.

    25. Как национал-анархисты собираются строить новое общество?

    Приведу такую аллегорию. Представьте что современное общество, и наш народ в частности это рыбки в аквариуме. Государство, это автоматизированный механизм, который строго по расписанию кормит, когда нужно включает свет, когда нужно фильтрует воду и т.д. Рыбки довольны, что еще нужно для счастья? Но нюанс в том, что как любой искусственный механизм – аппарат не вечен. То свет вырубят и рыбки будут грязные, холодные и голодные. То сбой программы и забудет покормить. То фильтр загрязнился. Чем сложнее механизм, тем больше может быть поломок.

    Так и формируются рыбки-потребители. За тысячу лет даже вывелись новые виды, только для аквариума. Такие рыбки не приспособлены к дикой среде. Если их запустить в озеро, то они либо сдохнут, поскольку не смогут найти пищу, либо поедят друг друга с голода. Но это не означает, что им вредна свобода. Им она просто необходима, дабы сохраниться в природе как вид.

    Для этого, необходимо в этом аппарате задать программу, которая бы постепенно приближала атмосферу в аквариуме до полного соответствия с озером. И только потом, они будут в состоянии прижиться на воле.

    Как мы видим, революционный путь для анархизма просто не подходит. Для этого необходим ряд промежуточных, карантинных этапов, в том числе через создание национал ориентированного государства с постепенной передачей функций народу.

    26. Что уже делают Национал-Анархисты для достижения своих целей.

    Мы создаем семьи, рожаем детей, зарабатываем деньги, создаем предприятия, создаем общины, которые не обещают светлого будущего, а помогают сегодня, здесь и сейчас. Вот соратник решил дом построить, и мы с радостью бесплатно ему помогаем, поскольку понимаем, что сегодня мы ему, завтра он нам, а в одиночку нам не выжить. И своим примером внушаем уверенность в будущее у других Русских.

    Это малая часть того, что мы в состоянии сделать уже сегодня и сейчас, а не ждать «когда придем к власти».

    Кроме того, мы планируем запустить ряд общественных проектов, о чем вы узнаете позже.

    Можно сказать больше – сегодня лозунг национал-анархиста у всех на устах: Русский, помогай Русскому!

    P.S. Сегодня государственная власть представляет собой неприступную укрепленную крепость, вход, в которую, строго ограничен. Стены не преступны, защитники хорошо вооружены. Ограничены и права «крепостных». Понимая это, многие, стремясь сломить такое течение дел, объявили войну своим господам – с одной стороны владельцы крепости, с другой народ. Несмотря на заявления о «единстве народа и государства» население ощущает лишь враждебность и тем самым переходит в ряды сопротивление. Агрессия порождала агрессию, и никто не видел края этой борьбе.

    И вот, поле битвы в огне. Многие бегут под пули, не видя иного пути.

    Но никто не задается вопросом – а зачем? Зачем трудолюбивому, мирному народу эта проклятая крепость? Пусть этот разрушенный, кровавый город останется врагам навечно. Пусть ее защитники будут навеки в ней же заточены. Пусть крепость будет им тюрьмой, а их народом стервятники, слетевшие на трупы павших.

    Мы создадим новый город! Краше старого, без крепостей и крепостных, без хозяев и рабов и будем жить там так, как посчитаем нужным. Это будет наш город, наша Альтернатива, Русская Альтернатива.

    #2002212
    Линеец
    Участник

    О национализме, социализме и анархизме
    Из материалов конференции «Альтерры» о значении национально-освободительных идей в революционной антикапиталистической борьбе.

    1. Терминология

    Сам термин «национализм» не является четкой идеологической характеристикой, которая бы давала основания рассматривать его отдельно от левой (социально-революционной) идеологии или в виде какого-то уклона. С одной стороны, под словом «национализм» часто понимают шовинизм, империализм, буржуазный патриотизм и тому подобное. Но, с другой стороны, под «национализмом» подразумевают другие, даже противоположные, идеи: национальное освобождение, равное право народов на свободу, этническую дифференциацию, идею нации как народный и национальный суверенитет и тому подобное, что можно обозначить как «освободительный национализм».

    Исторически большинство левых считают эти идеи своими, и даже берут за основу, чаще всего называя их не «национализмом», а другими терминами, такими как «интернационализм», «патриотизм», «национальное освобождение» и т.п. Однако есть примеры левых, которые называют эти идеи именно «национализмом» (в Европе например это ирландские и баскские левые) и даже совмещают с термином «интернационализм». Например, среди идеологических принципов парагвайской «Военно-Политической Организации» были указаны, в частности: «пролетарский интернационализм», «революционный национализм», «марксизм-ленинизм как метод» и «социализм как цель».

    Очевидно, что наличие термина «национализм» идеологически не отличает эту и подобные группы от других групп, которые данное слово не употребляют, но имеют аналогичные идеи. Поскольку речь идет об одних и тех же по содержанию, причем вполне левых, идеях, лишь иногда называемых разными терминами, то можно говорить не только о сходстве, но о полной идентичности значительной части «левых интернационалистов» и «левых националистов». Логично, если во взаимоотношениях они не будут учитывать терминологические различия, но будут стремиться к сотрудничеству, а если это возможно, к объединению.

    Также к вопросу терминологии относятся различные толкования термина «нация», в одних случаях обозначающие страну, со всеми ее жителями, в других случаях определенную национальность (этнос). Однако поскольку идеология освободительного национализма предусматривает свободу, как стран, так и отдельных национальностей, то далее речь будет идти об обоих понятиях попеременно.

    2. Двойные стандарты

    Аналогично тому, как шовинисты и империалисты часто с искренним видом выступают за свободу и независимость своих народов, но отказывают в этом праве другим народам, некоторые левые подражают им в таких двойных стандартах. Эти люди одобряют национально-освободительные движения определенных народов, включая те, которые прямо называют себя «националистами», но при этом выступают против национального освобождения других народов, как против «фашизма», иногда включая собственный народ.

    Указанные двойные стандарты проявляются, например, в том, что они исключают некоторые народы и страны из числа угнетенных лишь на основании формального наличия «национального государства». При этом не учитывается, что большинство национально-освободительных движений, в частности тех, которые пользуются почти всеобщим одобрением левых, были и остаются в странах, где давным-давно существуют формальные «национальные государства». Например, страны Латинской Америки типа Мексики это не Курдистан и не Палестина, они не входят в состав США, так же как Украина не входит в состав РФ и тех же США.

    Национальное порабощение всех этих «огосударствленных» народов не закреплено юридически или прямой военно-политической оккупацией. Почему же одни народы и страны могут считаться угнетенными, а другие нет? Причем рассматривая пример Украины, следует учитывать не только западный империализм, но и своеобразный российский неоколониализм, тяготеющий над ней. Также говорят о многонациональном населении той или иной страны, как препятствии на пути идеологии национального освобождения. Но население почти всех зависимых стран является многонациональным. Исключением не является ни Латинская Америка, ни Азия, ни Африка. Это никак не мешает бороться за национальное освобождение, как страны, так и населяющих ее национальностей, в том числе национального большинства, и не исключает равноправных отношений с национальными меньшинствами, которые тоже должны быть свободны от угнетения.

    Итак, речь идет о вопиющих двойных стандартах, носителям которых стоит или отказаться от интернационалистической национально-освободительной риторики и прямо объявить себя космополитами (безнационалистами), откровенно действующими в интересах империализма и шовинизма, или уже последовательно поддерживать национальное освобождение всех народов.

    3. Классовое содержание

    Отождествление национального освобождения или освободительного национализма исключительно с буржуазной революцией и буржуазным национализмом полностью противоречит фактам.

    На самом деле национальное освобождение как завоевание национального суверенитета, то есть самостоятельности, может идти, а иногда даже должно идти неразрывно с пролетарской, социалистической революцией. Исторически марксистские и другие левые движения не только поддерживают, но и часто стоят в авангарде национально-освободительной борьбы, как в далекой (Китай, Вьетнам, Корея и т.д. на примере Азии) и недавней истории (Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай на примере Латинской Америки), так и современности (Перу, Колумбия).

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 11 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.