Программа Русского национального движения в современных условиях.

[Doom]

Программа Русского национального движения в современных условиях.

В чём же состоит главная проблема современного русского национализма, русского национального движения? По всей видимости, в чрезвычайном разнообразии, разнонаправленности идеалов, в чрезмерном концептуализме. Притом, что общая цель уже вырисовалась довольно давно: создание Русского национального государства.

Но его видят по-разному, кому-то оно представляется в виде русских республик, конфедерации региональных образований, кому-то монархией в виде той, ушедшей Российской Империи, кому-то исторической Россией, а кому-то и СССР 2.0. Вариантов много, каждый вполне себе аргументирован, грамотно обоснован. Возникает невероятное количество споров, в которых копья ломаются по поводу было ли, есть ли государство у русских, каким ему быть, что в нём правильно и что нет. Опять же всё это, исходя из идеалов тех или иных участников Русского движения.

Из этого вытекает также и следующая проблема: участники национального движения видят каждый по-своему и русскую нацию, русский народ. Кто-то считает, что русской нации вообще нет, и что надо её создавать. Кто-то начинает заниматься сличением антропологических типов. Кто-то создает концепцию русских народов. И так далее. В результате же начинается разбор о том, кто является правильным русским, кто не правильным, кто им не является. И порой тут доходит до русофобии в какой-то степени. Во всяком случае, до высокой степени непонимания кви про кво для стороннего наблюдателя, обывателя. Каковому и подавно достается от разного рода националистов: и такой он и сякой, вплоть до пиплхейта.

Отсюда все бесконечные внутренние склоки национального движения. Каждый тянет одеяло на себя, выявляя в оппонентах врагов народа, врагов будущего русского государства: имперцы, старопатриоты, державники, монархисты, национал-социалисты, нацдемы и т.д.

В этой битве идеалов забываются, прежде всего, реально заданные современным положением условия участия Русского движения в политической жизни и политической борьбе.

Всё отдано на откуп идеалам. Да, они нужны, они важны. По ним написаны очень неплохие манифесты и программы тех или иных организаций русского национального движения. Во всех них есть рациональное зерно. Все они хорошие по-своему. Находят понимание, собирают разное число сторонников.

Но реализация их рассчитана на некую революционную деятельность, на всесторонний кризис нынешней власти, на провидение. Что превращает идеалы в маниловщину – всё в руках фортуны, а движение психологически загоняют в маргинальное состояние. И это помимо того, что реально заданные условия политической жизни в России также всеми силами загоняют Русское движение в подполье, в маргинальную среду, в субкультуру, в слабо организованный протест, в уличную стихию, в рефлексию на события, без толковой возможности влиять на них и выдвигать свои требования.

С этими реально заданными условиями политической борьбы Русское национальное движение слабо соотносится. Все требования в нём уже созрели к данной политической борьбе, но они тонут среди остальной массы идеалов тех или иных организаций. Глохнут призывы об общей платформе для объединения Русского движения в какофонии концепций тех или иных организаций.

И всё же стоит в неизвестно какой уж по счёту раз попытаться выделить требования Русского национального движения в соответствии со сложившейся ситуацией политической жизни и борьбы в стране и составить из них общую реальную программу, стратегию, памятку – кому как понравится.

Итак, о чем же следует говорить участнику Русского национального движения, чего требовать, сталкиваясь с нынешней политической системой:

1. Легализация участия в политике.

Фактически ведь в стране запрет на участие русских националистов, организаций представляющих русских, русские интересы в политике. Очевидная «позитивная дискриминация». На чём основаны требования участия в политике русских организаций:

а) Национализм – это социально-историческое явление в жизни народов. Он является предметом научного изучения. Он объективен. Его наличие в сознании и социальной жизни описано такими науками как социология, политология, социальная психология, история, археология, этнография, этнология, физическая антропология, демография и множеством других прикладных дисциплин. Когда эксперты или политики говорят о геополитической ситуации, национальных интересах, национальной экономике, патриотизме, они фактически уже используют национализм. Поэтому кажется странным, что национализм в политике есть, а националисты в ней не представлены.

б) На протяжении последних столетий национализм является субъектом политической жизни и деятельности в той или иной степени. Это и национально-освободительное движение, борьба за суверенитет, патриотическое охранительное сознание. И непосредственное участие в политическом спектре, представительство в парламентах, в политических концепциях, доктринах, курсах. То есть, объективно национализм и националисты являются субъектом эволюции лево-правой политической системы координат, её участниками. Иначе говоря, всегда будут люди, группы, организации с подобными взглядами, так как сама политическая и социальная жизнь, исторические условия их взращивают. И не считаться с их мнением, с их правами – это очевидная дискриминация со стороны остальных социальных групп общества, политических сил и государства. Хорошие или плохие националисты априори – не в праве решать никто, и это дело не оценок, а конкретных действий, ситуаций правового порядка. Онтологически эти люди существуют, и их запрещать не смеет никто.

в) Именно поэтому националисты во всех цивилизованных странах ведут вполне легальную деятельность, имеют свой голос в парламенте, на политической сцене, в выборном процессе. В странах Западной, Северной и Центральной Европы националисты представлены в парламентах, в органах местного самоуправления, имеют свои СМИ, открыто излагают свои программы и взгляды. И нынешнее европейское сообщество само уже определяется с уровнем их представительства в органах власти, путем выборного процесса. Можно вспомнить Йорга Хайдера, лидера Австрийской партии свободы, Национальный фронт Жана и Мари Ле Пен (Франция), «Йоббик» («За лучшую Венгрию»), «Золотую Зарю» в Греции и многих другие организации националистов, которые легально представляли интересы избирателей, т.е. того самого гражданского общества. Нигде в цивилизованном мире их не запрещают.

г) В нашей стране запрещено легально представлять именно интересы большинства населения, русского народа. Это не просто дискриминация, это уже фактически геноцид в соответствии с декларацией прав человека. Называют это «позитивная дискриминация» — когда ради интересов и прав других разнообразных меньшинств этими же самыми меньшинствами считается необходимым ущемлять права большинства. Объясняется это Гитлером. Извините, но какое отношение он имеет к нам, к интересам и правам русского народа, к ущемлению прав меньшинств именно со стороны русских национальных организаций? Маргинальная риторика, дискурс и «родимые пятна» есть у любого социально-исторического участника политической жизни. Что не является условием их неучастия в ней. Коммунисты в России не запрещаются же по причине деятельности Пол Пота. Либералы и демократы не запрещаются по причине геноцида Северо-американских народов, применения на людях ядерного оружия, бесконечных военных вторжений США и НАТО в дела независимых государств. Религиозные организации не несут же ответственности за инквизицию, монархисты не отвечают за испанских конкистадоров.

д) При этой дискриминации Русского национального движения фактически и юридически разрешены национальные организации и их представительства в органах власти всех остальных коренных и даже некоренных народов России. Существуют и действуют именно в политической сфере, в своих интересах такие организации как ФЕОР, Азеррос, РКНК (Российский конгресс народов Кавказа), состоящие из множества организаций объединенных по национальному признаку, т.е. из националистов. Также многие из народов России имеют свои национальные республики, с дипломатическими представительствами в других регионах и странах, культурные автономии. Всё это запрещено русскому населению, которое притесняли именно по национальному признаку в тех или иных регионах страны и в ближнем зарубежье: случаи не единичные, а систематические. Причём террор против русского населения осуществляется как этническими ОПГ, так и подпольными террористическими организациями. Кто может защитить, кто поднимет голос в подобной ситуации в защиту большинства? Только националисты. Официальные органы власти – МВД и ФМС прекрасно знают о ситуации, но не вмешиваются, замалчивают её годами. Борются с теми, кто её пытается решать.

е) Далее, фактически Россия окружена национальными государствами, с режимами, исповедующими национализм как свою политику, доктрину. Что более чем наглядно показали последние события на Украине. И опять же этот их национализм основан на притеснении русского населения, о чём красноречиво говорит факт многолетнего сокращения этого населения, его отток из этих стран. Про то же можно сказать и в отношении уже регионов самой России. Это геноцид. Обосновывают же запрет национализма большинства тем, что, мол, Россия большая страна и тут 100500 народов, и это нельзя. Но законный вопрос, почему же к национализму меньшинств тогда не выдвигают таких же требований? Он в совокупности ведь получается не менее опасным и уже является весьма агрессивным явлением современности. Сделайте тогда нельзя и соседям, их правителям, защитите русское население. Но об этом у правительства говорить как-то не принято. Проще ведь бороться с теми, кто говорит о проблемах, нежели решать эти проблемы. Так что кроме националистов сегодня некому решать национальные проблемы.

Из выше изложенного становится понятным, что легальный возврат большого национализма в политическую сферу более чем обоснован, актуален, необходим. И это общее требование всего Русского национального движения.

2. Отмена статьи 282 УК РФ.

Частным, но важным требованием современности является для Русского национального движения отмена статьи 282 УК РФ.

Сама статья уже получила негласное описание как «русская статья». По ней, за редким исключением, в основном сажают представителей русской национальности. Об её отмене в Госдуме говорил даже один из вице-спикеров.

Она чрезмерно размыто трактует термин «экстремизм» и «социальная группа». Когда под состав преступления можно подвести уже на сегодняшний день кого угодно, за что угодно. Даже тех, кто выступает против антисоциальных групп.

Некоторые эксперты считают даже статью 282 наследницей печально известной 51 статьи сталинской конституции, по которой были репрессированы миллионы людей. Она также ограничивает свободу слова, создает атмосферу полицейского государства, тоталитарного режима. Тем более что без неё вполне хватало законных средств борьбы с представленными в ней нарушениями правопорядка.

С таким законодательным террором не должен мириться ни один сознательный гражданин. Правозащитные структуры Русского национального движения будут продолжать требовать отмены данной статьи.

3. Закон о государствообразующем статусе русского народа.

Статус государствообразующего народа – это конституционное право русского народа. Это, прежде всего, дань его заслугам, дань уважения к нему за его многовековую борьбу, формирование и сохранение государства, собирание народов, защиту их от истребления, сохранение их разнообразного культурного наследия.

Это не привилегия русского народа – это обязательство государства помнить о том, что оно должно заботиться о создателях, созидателях и хранителях российского государства, их памяти, их наследии, их культуре, их генофонде.

То, что роль русского народа фактически не отражена в правовых документах, созданного им государства – это правовой геноцид, это лицемерие властей, режима, позволяющий ему безответственно относиться к судьбе 80% населения страны.

Данная ситуация дошла уже до фарса, когда за государствообразующий статус русского народа выдвигают просьбы коммунисты и власти Чечни. Даже эти люди со своей шкалой ценностей понимают значимость русского народа в том равновесии, на котором держится существование самого государства России. Причём Правительство в своей программной статье рассказало, что оно знает о таком статусе, помнит про него. Но почему ж не утверждает? Или только сроки своего правления, которые уже не раз рассматривались и менялись, его интересуют, а не жизнь нации?

Никого это требование и этот статус не ущемит. Наоборот, заставит помнить тем, кто реально хочет навредить мирному равновесию и существованию России, а таковые есть и их немало, что есть Россия, как живой организм, как история, как цивилизация, на ком она держится и против кого они посмели выступить.

Русский народ должен знать, что о нём, как о большинстве и созидательной силе помнит государство, и обязано о нём заботиться.

Поэтому это также является общим требованием Русского национального движения.

4. Закон о русофобии.

Недавно в Госдуму одной из фракций был внесен закон о русофобии, но позже отозван. Первое говорит о том, что такая проблема давно уже назрела и тревожит общество, второе – что ей занимаются не те, кто реально должен. А это дело именно националистов, которые бы до конца пытались решить этот непраздный вопрос.

Столь широкая нынешняя русофобия стала возможна именно из-за того, что интересы русского народа некому защищать в легальной политической жизни, нет статуса государствообразующего народа. Русский народ всячески пытаются утрировать и нивелировать.

Самого разного рода журналистам, обозревателям, даже политическим деятелям ничего не стоит мимоходом бросить тезис о том, что русские понамешались, смешались, что русские это не народ, а некое образное культурное понятие, а не этнос, что русского народа просто нет. Развязно можно рассуждать также о русском характере, о нравах русского человека. Даже заявлять, что русских нужно уничтожить или загнать в рабство, чтобы всем стало лучше. Да, это можно. Это нынче как советские анекдоты про чукчей, но только совсем не смешно. Если же на какой другой народ начать примерять такой дискурс, сразу послышатся от той же публики вопли о «русском фашизме», «межнациональной розни», нетолерантности, требования политкорректности в каждом слове и публичных покаяний за униженное национальное достоинство.

Также враждебным русофобским актом является попытка некой идеи «российской нации», «многонационального народа», притом, что реально есть лишь отдельные народы, гражданское общество, нет пункта в паспорте о национальности: все официально граждане России, а не представители нации. Эта популистская идеология пренебрежения именно русским большинством, уравниловка, которую так любят порицать те, кто собственно её в данном контексте создает. Не замечать слона – 80% населения. Такого не было даже при интернационалистском советском режиме, столь ценившем «дружбу народов».

Русофобия мало того, что противоправна, она еще и антинаучна. Русские – это целостный объект научного исследования таких академических дисциплин, как история, этнография, этнология, физическая антропология, демография, геногеография и прочих прикладных научных дисциплин. Русские – это биологически определенная группа людей, культурно определенная группа людей. О чём можно узнать не только из научной литературы, но из словарной и образовательной. «Русские, нация в СССР» — об этом даже в БСЭ написано. Но сегодня предпринимаются просто-таки колоссальные усилия, чтобы уничтожить это понимание, а значит и уничтожить сам объект. Этой русофобской политике геноцида пора положить предел.

Сделать это может только русский национализм, который основан не на каких-то теософских рассуждениях, философских концепциях договорного права, экономических догмах, а на серьезной многолетней научной базе. На результатах антропологических экспедиций 50-х годов, на трудах этнографов, этнологов, краеведов, историков, антропологов.

Это также общее требование Русского национального движения.

5. Закон о демографии русского народа.

Главнейшим аргументом легитимности русского национализма является демография русского народа. То есть она показатель жизненного биологического развития того или иного сообщества. В отношении русского народа – его современная демография показывает деградацию, катастрофическое сокращение русского населения на исконных территориях его проживания, на его жизненном пространстве, ойкумене. «Русский крест» — о нём знают все: и коммунисты, и либералы, и консерваторы, все. Полным полно докладов и прогнозов разных международных и отечественных организаций о двойном сокращении русского населения к 2050 году.

Можно много рассуждать – естественные ли причины этого сокращения или искусственные. Но задача страны, нации эту тенденцию преодолеть. Устранить все негативные факторы такого развития ситуации, и заставить работать положительные.

Во-первых, законом запретить какие бы то ни было рассуждения о «замещающей демографии». Нынче у нас даже в проправительственных кругах, элитах, институтах эту «демографию» последовательно продвигают. То есть государству всё равно из кого сложилось народонаселение, из кого оно будет состоять, как оно будет развиваться. «Замещающая демография» — это неприкрытый геноцид коренного населения.

Порой даже глава страны докладывает о демографической яме, сложившейся в стране.

Так вот власть должна не констатировать факт, а сделать всё возможное и даже невозможное, чтобы сохранить и приумножить народы под своей дланью. Только это-то и делает власть легитимной для народов. Это первейшая её функция. Это делает власть национальной, народной. В обратном же случае – власть антинародная, антинациональная, предательская, узурпаторская, гнёт народа, геноцид.

Закон о демографии – это защита генофонда, забота о его сохранении. Меры и программы по остановке деградационных процессов коренного народонаселения. Это сохранение коренного народонаселения как биологически, так и культурно.

Демография – базовое элементарное право и правило национализма: мы должны сохранить наш народ и будущее наших детей. Из этого должно исходить государство и правительство в своей деятельности. Колыбелей должно быть больше чем гробов.

И русский национализм, русское черносотенство, когда-то начинали свою политическую и социальную деятельность именно с заботы о генофонде, с обществ трезвости – уже тогда эта социальная болезнь стала серьезным фактором угрозы народонаселению России, а вовсе не с приписываемых ему стихийных погромов.

Защита генофонда и забота о положительной демографии русского народа одно из ключевых требований Русского национального движения.

6. Закон об этнобалансе территорий.

Еще одним из важнейших требований Русского национального движения является требование о соблюдении этнобаланса территорий: как в целом страны, так и непосредственно регионов и мунициальных образований.

Этнобаланс – это соотношение 80% коренных жителей территорий, населенных пунктов к 20% приезжих. Если это соотношение нарушается, то естественным образом возникает среда для конфликтов между коренными жителями и приезжими. Это данные многолетних исследований самого разного рода институтов и ученых.

Об этнобалансе говорят высшие чины ФМС. По этой теме защищают диссертации и получают звания кандидатов и докторов в структурах МВД. Комитет Госдумы по международным отношениям изучает ситуацию дискриминации русского населения в бывших союзных республиках.

В структурах МВД учат различать преступников по национальному признаку. Даже термин ЛКН появился именно в органах МВД. Также МВД выделяет этническую оргпреступность: то есть этнический принцип является одним из формирующих преступные группировки. Это общеизвестная в мире практика, которая отразилась уже в художественной литературе и кинематографе. Получается, в органах учат национализму.

Иначе говоря, власти в курсе проблемы. В исполнительных и законодательных органах государства знают на уровне научных и социологических исследований о проблеме, но ничего не предпринимают. Как это назвать? Халатностью? Безразличием? Равнодушием? Или антинародным политическим курсом?

Таким образом, сама жизнь, её условия, вызовы современности выводят национализм на передовой рубеж борьбы за интересы народных масс, русского большинства. Некому больше вступиться в рамках суровых реалий за народ, кроме как русским националистам.

7. Закон о визовом квотированном миграционном режиме между Россией и другими странами.

Одним из реальных действенных инструментов для соблюдения этнобаланса и защиты демографии коренного генофонда в современной мировой практике является визовый, квотированный миграционный режим между странами.

Получить гринкарту в США или вид на жительство в Евросоюзе – очень непростая задача для приезжающих туда жить и работать мигрантов. Существует и карантин, и жесткие требования по знанию языка и культурных особенностей принимающей стороны. То есть это сложная система. И её сложность обусловлена именно национальными интересами принимающих мигрантов государств. Это:

а) Защита от криминала, перемещения преступников из одной страны в другую, транзита наркотиков и контрабанды, борьба с международной организованной преступностью, уличной преступностью.

б) Защита местной инфраструктуры от перегрузки, сохранение этнобаланса территорий, от превращения их в неуправляемые криминальные гетто.

в) Защита экономических интересов наемного труда в своей стране. Работа в первую очередь своим, а потом уж, что останется мигрантам. Квотирование приезжей рабочей силы накладывают ответственность на предпринимателей, заставляют их заботиться об интересах и благе коренного трудового населения. Не дают снижать стандартов жизни.

г) Защита от распространения опасных заболеваний.

д) Защита от шпионажа и подрывной, террористической деятельности из соседних государств.

Упрощение визовых процедур увеличивают риски всех перечисленных опасностей и даже провоцируют катастрофические миграционные явления, провоцируют агрессивную ассимиляцию приезжими коренного населения.

Против чего естественно и природосообразно восстает национализм, национальное движение, которое требует именно сложного, жесткого миграционного режима с другими странами. И помимо этого также за запрет на натурализацию приезжего населения.

Безответственная раздача гражданства некоренным приезжим из ближнего зарубежья унижает национальное достоинство коренных жителей страны, предки которых и они сами приложили колоссальные усилия в становлении и сохранении государства. Гражданство и право на жизнь досталось тяжело. И не для того, чтобы им так легко налево и направо разбрасывалось правительство.

В перенаселенных странах, таких как Япония, натурализация запрещена. Скажут, что в России такой проблемы нет, что территории огромны. Но на деле же социально-экономическая обжитая инфраструктура перегрета, перегружена уже сегодня.

Именно либеральная миграционная политика провоцирует бытовые конфликты на национальной почве, фактически уже уличный террор со стороны приезжих. Они приезжают в уже освоенные территории, на всё готовенькое, а не туда, где надо долбить вечную мерзлоту, строить на пустом месте города.

И, к сожалению, чаще всего привозят с собой лишь неквалифицированный труд, который полон издержек уже массового уличного криминалитета. Подобные издержки ложатся тяжким бременем именно на рядовое коренное население. Прибыли идут в карман безответственных предпринимателей, коррупционеров и преступного мира. Это, по мнению националистов, очень сомнительная польза от столь массовой бесконтрольной миграции.

К тому же заработанные мигрантами средства не идут в полной мере в налоги, то есть на развитие и обеспечение внутренней инфраструктуры, вывозятся за рубеж, фактически кормят страны тех регионов, откуда идет миграция.

Суверенитет подобных стран и их правительств номинален, практически ничтожен, они зависимы полностью экономически от стран, в которые они посылают на вынужденную поденную работу миллионы представителей своего народа.

С них тоже надо спросить. Зачем поддерживать эти искусственно созданные государства? Если их народы хотят гражданства у нас, то должны принести не только свой труд, но и свою территорию под длань российского государства, российского закона. А их правительства не должны быть на ролях схожих с мексиканскими и колумбийскими наркобаронами, не быть паразитирующими на своем и чужих народах.

Даете гражданство, берите территории этих граждан, чтобы была возможность регулировать их коренную инфраструктуру. Право на вмешательство, столь пестуемое нынче глобализмом, даёт такие возможности. Только так можно восстановить равновесие и мир между народами. Иначе должен быть жесткий миграционный барьер в виде визового режима, запрета на натурализацию.

Это вполне обоснованное международной практикой требование со стороны Русского национального движения.

8. Закон о пропорциональном представительстве во власти.

Закон о пропорциональном представительстве во власти защищает интересы большинства населения от недобросовестных злоупотреблений ими меньшинствами, агентами влияния внешних сил. Это прежде всего антикоррупционный закон. Он защитит госуправление от землячества, кумовства и этнолоббизма разного рода вполне националистических структур, от всевозможных нездоровых агрессивных амбиций тех или иных сообществ, от пятой колонны.

Даже во времена недавнего советского прошлого, несмотря на политику «коренизации», т.е. передачу управления национальным кадрам на местах, долгое время действовало негласное правило о пропорциональном представительстве русских управленцев в республиканских органах власти. Как только «коренизация» завершилась, и правило перестало работать вследствие кумовства, землячества, СССР рухнул. И на его руинах возникли агрессивные националистические режимы. То есть добились не задуманного интернационала, а совсем обратного.

Такая же тенденция прослеживается сегодня и в российских национальных регионах. Что лишь поддерживает потенциальную угрозу сепаратизма, а, следовательно, и подвергает опасности суверенитет и территориальную целостность России в целом, также потворствует узкому местечковому национализму.

При наличии же достаточного количества управленцев из большинства на всех территориях государства отрицательные тенденции диспропорции в органах власти сводятся к нулю.

Это требование Русского движения как раз борется с негативными аспектами национализма, как меньшинств, так и большинства. Из него вырастает тот самый русский порядок, который несет мир народам. Сколько народов Россия приняла, столько и сохранила.

9. Закон о защите традиционных семейных ценностей.

Семья – это ячейка общества. Для национального движения семья не просто ячейка общества, а ячейка нации. Семья, род – то, что формирует нацию органически. Для Русского национального движения защита семьи также является приоритетным требованием в политической сфере. Особенно в связи с теми социальными трансформациями, который пережил институт семьи в последние 100 лет.

Не все эти изменения положительные. Урбанизация и утрата патриархального уклада нанесла серьезный удар по воспроизводству генофонда и становлению и жизни обычной супружеской пары. Традиционной семьей националисты считают пожизненный гармоничный союз мужчины и женщины, который объединяет их для продолжения рода. Результатом семейной жизни должны быть здоровые полноценные дети и их физическое и психологическое развитие в полной классической семье из двух разнополых родителей. Это соответствует научной медицинской норме.

Сегодня же традиционная семья подвержена нападкам со стороны разного рода сексуальных меньшинств и агрессивных доктрин, таких как феминизм, ювенальная юстиция, чайлдфри, однополые браки, планирование семьи.

Не в меньшей степени традиционная семья терпит лишений от законодательной и экономической политики современного государства, которое ради сомнительной экономии во всём на домохозяйствах, направляет свои усилия на приоритет индивидуализма личности, взамен приоритета семьи. Отсюда огромное количество разводов, матерей-одиночек, детей-сирот, абортов. Всё это оттого, что государство и экономика ставит не на домохозяйства, а на атомизированного члена общества.

Националисты становятся в первую очередь именно на защиту традиционной семьи, традиционного патриархального семейного уклада, который гарантирует сохранение и приумножение генофонда нации. В семье видит национальное движение основу большинства, возможность воспитания здорового поколения нации.

Национальное движение требует оградить семью и семейные ценности от пагубных влияний и дегенеративных доктрин разного рода меньшинств и развязных индивидуумов. Также оно будет требовать от государства ответственного отношения к институту семьи и ориентирования экономики на домохозяйства.

10. Закон о национальном достоянии и ренте на него.

Национальные богатства должны служить нации. Это настолько очевидное положение, насколько очевидно, что нынешняя государственная политика России ему не следует.

Самая большая страна в мире, естественно, самая обеспеченная ресурсами: минеральными, водными, углеводородными, всеми. Достаточно привести примеры Саудовской Аравии и Норвегии, чтобы при сравнении было ясно, что государство не делится справедливо доходами от эксплуатации национального богатства, национального достояния с народом: чьё право на эти богатства утверждено в Конституции государства. Нация заплатила миллионы жизней за освоение, разработку, защиту этих национальных богатств не для того, чтобы ими распоряжалась непонятная кучка людей лишь в свой карман и ради своих прихотей.

За использование этих богатств кем бы то ни было, должна быть назначена чёткая, всем известная и понятная рента, которая будет направлена исключительно на улучшение благосостояния и положения нации, а не непонятно как растворяться в самых разных порой непонятных, с коррупционной составляющей, бюджетных проектах.

Прежде всего, это богатство должно идти на обеспечение жильём семей, домохозяйств, на развитие инфраструктуры, обеспечивающей здоровье и развитие всех поколений нации, на санацию демографии коренного большинства.

Современная экономика показала, что важна не форма собственности, а эффективность её использования. Если собственник неэффективен, то его надо отстранить от управления национальным достоянием, предприятиями, вернуть их через национализацию назад и спросить за неэффективность использования.

Во главу же угла такой экономической политики национальное движение ставит требование работы экономики и её ресурсов для нации.

Такова в общих чертах программа Русского национального движения применительно к современным условиям политической жизни в стране. О многом из перечисленного уже немало писалось и обсуждалось. Сказать и разобрать есть ещё много чего, разработать, дополнить. Однако пока что этих десяти мировоззренческих программных пунктов достаточно, чтобы соотносить Русское национальное движение со злободневной политической реальностью.

[Автор]

Сообщения