Правда о прививках. Письмо онкоиммунолога

Разделы форума. Форумы Русская нация Здоровье и спорт Правда о прививках. Письмо онкоиммунолога

Просмотр 5 сообщений - с 1 по 5 (из 5 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1229056
    АватарAskold
    Участник

    Правда о прививках. Письмо онкоиммунолога

    1406729342__fwzmrdergc.jpg

    Письмо онкоиммунолога

    Давно следовало бы серьёзно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) «поствакцинального состояния», начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.

    Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел.

    Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения.

    За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям.

    Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.

    Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ — что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хота грядёт третье тысячелетие. Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений — нарушение понимания того, что значит вакцинация. Помощь в «исправлении» здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной и очень осторожной.

    Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т- и В-клеточных систем иммунитета.

    После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.

    Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал…

    Подобная иммуномодуляция если и требуется кому-то, то таких — единицы.

    Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной «иммунотерапии» вызывает ускоренную потерю «иммуносилы», допускаю — инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим «обязанностям», открывая дорогу к онкозаболеваниям…

    Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов — белых клеток крови.

    Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая «расход» определённых типов клеток белой крови.

    Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз (процесс образования эритроцитов в костном мозге).

    То, что я называю продолжительным «поствакцинальным состоянием», в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения. И в таких высказываниях я не одинока. Хочу напомнить о работах Н.П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чём упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.

    Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок — ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей.

    Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста. К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.

    Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров, в первую очередь для тех, кто занимается «переделыванием» естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!

    Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность — синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.

    Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) — прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми.

    Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела — их избыток приводит к аутоиммунным процессам.

    Отсюда и «помолодевшие» аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них — детский лейкоз.

    Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты. Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.

    Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

    Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.

    На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка. Моей внучке была сделана первая прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение — отёк мозговых оболочек, шок и пр.

    В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы. Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция. Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто — их становится всё меньше.

    Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но… морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок. Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать… Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот. Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины — герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!

    Один из моих учеников, невропатолог, установил удивительную зависимость: чем ниже интеллект у военнослужащего, тем выше защитные силы организма. Опубликовать подобные наблюдения было крайне сложно в те времена, практически невозможно, но делу помог микробиолог А.Т. Кравченко, он был тогда председателем ВАКа.

    Другой мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые «приходят в норму» очень нескоро. И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу «контроля», т.е. не вакцинировались.

    То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в «Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии» (ЖМЭИ, 1990, № 7) — авторы Гапочко К.Г., Куприн И.Д. и др.: «Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений». Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, г. Ленинград.

    Ну, что ж тут нового? Каждый человек — индивидуальность, так и должно быть. Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится — предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

    Добавлю к этому, что реакция Манту — тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм «обязан» выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена — туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом — покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина.

    Эта диагностическая проба — ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже — чужеродный белок, аллерген.

    Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми — нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава. С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А.В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной.

    Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них? Я и таких работ не знаю.

    Думаю, мы занимаемся не «той» вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей.

    Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

    Иммунная система не выдерживает «планового натиска», она ломается, функции её извращаются, она «сбивается с курса», предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям…

    Растёт аллергия среди малышей — есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?!

    Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии.

    Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей — астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС).

    Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. — по этим проблемам публикации неисчислимы.

    Разбалансированная иммунная система «не замечает» неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и в целом лимфоцитов.

    Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ… после десяти-двенадцатилетнего «поствакцинального напряжения», в стадии полового созревания подростков? Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет.

    Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей…

    Иммунная система — тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения — стимуляции вакцинами, она, вместо того, чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

    Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами.

    Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение — процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы.

    Вакцины же ускоряют, подстёгивают процесс «расходования» лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда старческие болезни у молодёжи.

    В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непрестанно поступающими антигенами — вакцинами.

    Известный хирург, академик АН СССР Н.А. Амосов в одной из своих книг — «Раздумья о здоровье», утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями «здоровье» и «болезнь».

    К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где «переходные стадии» между здоровьем и «малой болезнью» — прививкой?! Где граница: вот это — польза, а это — вред?!

    Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата «сверхнагрузки». Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…

    Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В.В. Городилова

    Источник: http://protivkart.org/main/5388-pravda-o-privivkah-pismo-onkoimmunologa.html

    #2183796
    АватарAskold
    Участник

    Вакцины как биологическое оружие
    30-07-2014

    Вакцины как биологическое оружиеМногие из нас всё ещё считают, что вакцинация создана для того, чтобы улучшить здоровье людей, «укрепить» иммунитет и предотвратить болезни. Но то, что происходит со здоровьем людей и наций в целом, то, что происходит с иммунной системой людей, то огромное количество аутоиммунных заболеваний и многого другого, говорит о том, что процесс идёт не в ту сторону. Сразу вспоминается поговорка «Хотели, как лучше, а получилось как всегда». Вопрос заключается в следующем: «А хотели ли, как лучше?»

    Прививка – это впрыскивание заразы и яда прямо в кровь здорового человека, минуя природные барьеры и центры распознавания опасности. Последствия вакцинации сказываются всю жизнь, значительно укорачивая и ухудшая её качество…

    Текст ОБРАЩЕНИЯ в Генпрокуратуру по поводу новых СП «Профилактика туберкулеза»

    Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» вместе с СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2014 №32182, но пока еще не вступило в силу, так как не было опубликовано в «Российской газете».
    А на местах этим Постановлением уже пользуются в поликлиниках и, ссылаясь на новые сан.правила, НЕ допускают детей в садики без туберкулин-диагностики.
    На форуме «1796» в ходе обсуждения одним из участников был составлен текст ОБРАЩЕНИЯ в Генпрокуратуру по поводу новых СП «Профилактика туберкулеза» с тем, чтобы новые СП были проверены и приведены в соответствие с федеральными законами.
    ОБРАЩЕНИЕ в Генпрокуратуру можно отправлять как в индивидуальном порядке, так и от группы лиц.

    1. Почтовый адрес: Генеральная прокуратура Российской Федерации ГСП-3 125993 г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а
    2. Интернет-приемная генеральной прокуратуры

    Генеральному Прокурору Российской Федерации
    Ю.Я. Чайке
    адрес: 125993, ГСП-3, Россия, Москва
    ул. Б. Дмитровка, 15а
    от __________________________________
    проживающей по адресу _______________

    ЖАЛОБА
    на несоответствие законам Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации

    Министерством юстиции РФ 06.05.2014 г. под №32182 было зарегистрировано Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 №60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее «Правила»), в тексте которого указано:

    «1.1. Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее — санитарные правила) разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    1.2. Санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
    1.3. Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц».

    Разделом V Правил «Организация раннего выявления туберкулеза у детей» предусматривается следующее:

    «5.1. В целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее — проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб. Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.
    5.2. Проба Манту проводится 2 раза в год: — детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза; — детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сахарным диабетом; — детям, получающим кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию; — ВИЧ-инфицированным детям.

    5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации. Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.»

    Считаю, что пункты 5.2, 5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 №60 (далее — Правила), не соответствуют Конституции Российской Федерации, международным договорам, федеральным законам в сфере охраны здоровья и образования по следующим основаниям:
    Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
    Части 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гласят, что: «2. Нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

    3. В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона».

    Правила являются подзаконным правовым нормативным актом, содержание Правил затрагивает права и свободы человека и гражданина. Следовательно, Правила должны соответствовать федеральным законам, имеющим высшую силу.

    По смыслу Правил, туберкулин-диагностика (которая является разновидностью противотуберкулезной помощи) становится обязательной для всех детей, включая и тех, которые не имеют подозрений на туберкулез и чьи родители не дали своего согласия на медицинское вмешательство.
    Правила ставят право на допуск в детскую организацию в зависимость от медицинского вмешательства (либо от постановки пробы Манту, связанной с введением туберкулина подкожно, либо обследования у фтизиатра). Зависимость реализации права на образование от медицинского вмешательства ограничивает конституционное право на образование и не предусмотрена федеральным законом.
    Требование Правил предоставить заключение фтизиатра об отсутствии заболевания под угрозой недопуска в детские организации делает противотуберкулезную помощь недобровольной, поскольку вынуждает родителей обращаться за такой помощью.
    Правила вынуждают лиц, отказавшихся от профилактической прививки от туберкулеза, проходить обследование два раза в год, а не один раз, как для привитых, несмотря на то, что такие последствия отказа от профилактических прививок в федеральном законодательстве не предусмотрены.
    Правила исключают возможность применения альтернативных безопасных способов туберкулин-диагностики, не связанных с введением в организм ребенка туберкулина.
    Правила вводят не стандартизированное, не расшифрованное понятие «детские организации», что влечет возможность неоднозначного толкования и произвольного применения Правил.

    Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Способы реализации прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи предусмотрены Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также иными федеральными законами, в частности Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права».
    Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача предварительного информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи». В отношении несовершеннолетних, не достигших 15 лет (больных наркоманией, не достигших 16 лет), такое согласие дает один из родителей или иной законный представитель.
    В соответствии с частью 5 статьи 19, частью 3 статьи 20 вышеуказанного Закона пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

    Исключения, когда согласие пациента и его законного представителя не требуется, перечислены в части 9 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ. В частности, согласие на медицинское вмешательство не требуется в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Но при этом должен соблюдаться специальный порядок медицинского вмешательства, предусмотренный частью 10 статьи 20 Федерального закона, а именно: решение о медицинском вмешательстве осуществляется «консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, — непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации».

    Аналогичные нормы содержатся и в части 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»:
    «2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
    3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, — при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.»

    Статьи 9 и 10 Федерального закона №77 — ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» относятся к больным туберкулезом, т.е. к лицам с установленным и подтвержденным диагнозом.
    Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», как туберкулин-диагностика (любыми способами), так и обследование фтизиатра являются разновидностью медицинского вмешательства, на основании статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» они относятся к противотуберкулезной помощи, а соответственно должны оказываться только при условии получения предварительного информированного добровольного согласия на такое медицинское вмешательство.
    Исходя из пункта 2.1 Приложения №4 к Приказу Минздрава РФ от 21.03.2003 №109 (ред. от 29.10.2009) «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», препарат представляет собой «раствор очищенного туберкулина в фосфатном буфере с твином-80 в качестве стабилизатора и фенолом в качестве консерванта, бесцветная прозрачная жидкость».

    Общеизвестно, что фенол является ядовитым веществом, однако клинических исследований, подтверждающих безопасность как однократного, так и многократного введения фенола в организм ребенка не существует; нет сведений о том, может ли фенол накапливаться в организме. Отдаленные последствия влияния твин-80 на организм ребенка не изучались. Канцерогенный риск препарата не оценивался. Имеются публикации об осложнениях у детей, ассоциирующихся с ведением туберкулина, в частности, Петров В.Ю. и др. «Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура у детей, ассоциирующаяся с введением туберкулина», журнал «Педиатрия», 2004, №4: «За период с 1997 г. по 2002 г. мы наблюдали 10 больных в возрасте от 3 до 13 лет… Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура (тяжелое заболевание крови, при котором резко снижается число тромбоцитов; без лечения такие больные погибают от кровоизлияния в мозг) у этих детей возникла на 2-20-й день от постановки пробы Манту… Другие возможные провоцирующие факторы… у этих больных были исключены».

    Исходя из пункта 5.2 «Проведение и интерпретация пробы Манту с 2 ТЕ ППД-Л у детей и подростков» Приложения №4 к Приказу Минздрава РФ от 21.03.2003 №109 (ред. от 29.10.2009) «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», проба Манту не является точным диагностическим тестом, так как «на интенсивность реакций на пробу Манту может влиять ряд факторов, определяющих общую реактивность организма: наличие соматической патологии, общая аллергическая настроенность организма, фаза овариального цикла у девушек, индивидуальный характер чувствительности кожи, сбалансированность питания ребенка и пр. Выраженное воздействие на результаты массовой туберкулинодиагностики оказывают неблагоприятные экологические факторы: повышенный радиационный фон, наличие вредных выбросов химических производств и т.д. На результаты туберкулинодиагностики могут влиять различные нарушения в методике ее проведения: применение нестандартного и некачественного инструментария, погрешности в технике постановки и чтения результатов пробы Манту, нарушение режима транспортирования и хранения туберкулина».

    Неточность пробы Манту подтверждается и научными исследованиями, так, например, в статье Аксёновой В.А. и др. «Проблема массовой противотуберкулёзной иммунизации в современных условиях», «Российский медицинский журнал» 1997, №5, делается вывод, что «Ошибки при определении этиологии чувствительности к туберкулину приводят к тому, что 44% детей и подростков необоснованно состоят на учете в противотуберкулезных диспансерах и получают химиопрофилактику».
    Большой общественный резонанс получили случаи массовых осложнений при проведении пробы Манту в России (с. Польное Ялтуново Шацкого района Рязанской области 2011 г. – 42 пострадавших, с. Новосысоевка Приморского края Российской Федерации 2013 г. — 30 пострадавших).

    Средства массовой информации сообщали об аналогичных случаях и на Украине в 2006 и 2011 гг. При таких обстоятельствах внутри кожную аллергическую пробу с туберкулином (далее — проба Манту) нужно расценивать как небезопасный и неточный метод исследования, в связи с чем понуждение к осуществлению данного медицинского вмешательства при отсутствии на то клинических показаний (подозрения на туберкулез) само по себе нарушает право на охрану здоровья, гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации.
    Как следует из статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к наиболее значимым человеческим ценностям относится жизнь и здоровье человека, а их защита должна быть приоритетной.

    «Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства» (Пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №30-П «По делу о проверке конституционности статей 4, 5 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в связи с запросами Правительства Волгоградской области и Правительства Сахалинской области»).

    Федеральные законы от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривают дополнительных обследований у фтизиатра детей без подозрений на туберкулез только на основании законного отказа от противотуберкулезной помощи, такой как проба Манту, флюорографические или рентгенологические исследования и не содержат положений о недопуске таких детей в детские учреждения.

    Обращаю Ваше внимание на то, что, например, пункт 4 статьи 34 «Обязательные медицинские осмотры» Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прямо указывает на то, что «Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе».
    Однако статья 28 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения» не содержит прямых указаний о недопуске детское учреждение детей, не прошедших туберкулинодиагностику и не предоставивших заключение фтизиатра об отсутствии заболевания. Подобных ограничений прав граждан не содержится и в других федеральных законах.

    Недопуск в детское учреждение ребенка, не имеющего подозрений на туберкулез, не прошедшего туберкулинодиагностику в виду отказа от противотуберкулезной помощи, без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания, нарушает конституционное право на образование.

    На основании статьи 26 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на образование. Согласно части 1 и 2 статьи 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
    Часть 4 статьи 43 Конституции РФ устанавливает, что «основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования».
    Пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в Российской Федерации» гласят, что основным принципом государственной политики в сфере образования является признание приоритетности образования и обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.
    Части 1-3 статьи 5 вышеуказанного Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) содержат следующие гарантии:
    1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
    2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    3. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые».

    Как было указано ранее, пункт 5.2 Правил вынуждает лиц, отказавшихся от профилактической прививки от туберкулеза проходить обследование на туберкулез два раза в год, а не один раз, как для привитых. Между тем, отказ от профилактических прививок, в силу части 2 пункта 5 Федерального закона РФ от 17.09.1998 №157-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», влечет за собой только:
    «- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
    — временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
    — отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».

    Каких-либо иных ограничений прав граждан в связи с отказом от профилактических прививок данный федеральный закон не содержит. Для поддержания баланса между правами и законными интересами отдельного гражданина в области охраны здоровья, а также правами и законными интересами других лиц, законодатель предусмотрел случаи и порядок, когда медицинское вмешательство может осуществляться без получения предварительного добровольного информированного согласия пациента.

    Например: — статьи 9 и 10 Федерального закона РФ от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» – о диспансерном наблюдении без согласия пациента, и о принудительном лечении больного туберкулезом; — части 9 – 11 статьи 20 Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которые содержат перечень случаев, когда добровольное информированное согласие пациента не требуется, и порядок действий медицинских работников в этих случаях.

    Законодатель предоставил медицинской организации право обращаться в суд для защиты прав несовершеннолетнего пациента, если родитель или законный представитель отказываются от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни (часть 5 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона).
    Законодатель обязал граждан, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (часть 2 статьи 27 вышеуказанного закона).
    Законодатель предоставил должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, ряд полномочий для защиты прав других граждан, предусмотрев в Федеральном законе РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» такие права, например, как: — выдавать обязательные предписания «о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами» (пункт 2 статьи 50 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013);

    «При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: — госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; — временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; ….» (часть 6 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013).

    Но я обращаю Ваше внимание на то, что законодатель требует, чтобы применение этих мер было надлежащим образом оформлено: мотивированными предписаниями или постановлениями и применялось только к больным инфекционными заболеваниями, лицам с подозрением на такие заболевания, лицам, контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями, а также лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней.

    Гражданину предоставлено право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статья 54 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013). Выявление больных туберкулезом, согласно пункту 3.1 Правил, осуществляется врачами всех специальностей, средними медицинскими работниками медицинских и оздоровительных организаций.

    Как следует из пункта 3.3 Правил, «при обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза он направляется в специализированную медицинскую организацию по профилю «фтизиатрия» по месту жительства.
    Медицинский работник, оформляющий направление, информирует пациента о необходимости явиться на обследование в противотуберкулезную медицинскую организацию в течение 10 рабочих дней с момента получения направления и делает отметку в медицинской документации пациента о его информировании».

    Из вышеизложенного следует, что законодатель исходит из презумпции здоровья человека.

    До тех пор, пока у человека не обнаружено признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом и (или) не установлен факт контакта с больными инфекционными заболеваниями, человек предполагается здоровым. Признаки, указывающие на возможное заболевание туберкулезом, должны быть отражены в медицинской документации пациента.
    Медицинское вмешательство может быть осуществлено без согласия гражданина, родителя, законного представителя в случаях и порядке, прямо указанных в законе. Право на добровольный информированный отказ от медицинского вмешательства может быть ограничено судом или мотивированными постановлениями/представлениями уполномоченных должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно — эпидемиологический надзор, в случаях и порядке, предусмотренном федеральными законами.

    На основании Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 03.02.2014) «О прокуратуре Российской Федерации»
    ПРОШУ:
    — защитить нарушенные конституционные права ребенка на охрану здоровья и на образование, мое право на информированный добровольный отказ от медицинского вмешательства в отношении моего ребенка;
    — произвести проверку пунктов 5.2, 5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 №60 на соответствие:
    — статьям 41, 43, 55 Конституции Российской Федерации,
    — статьям 3, 26 Всеобщей декларации прав человека,
    — статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах,
    — статьям 3, 5, 19 и 20 Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,
    — статьям 1 и 7 Федерального закона РФ от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»,
    — статье 28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
    — части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 17.09.1998 №157-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;
    — статьям 3 и 5 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в Российской Федерации» и с целью защиты нарушенных прав граждан принести протест как на противоречащий закону правовой акт.

    «___» _________ 2014 г. ___________________Подпись

    Источник: http://protivkart.org/main/5385-vakciny-kak-biologicheskoe-oruzhie.html

    #2183797
    АватарAskold
    Участник

    Вакцины как биологическое оружие
    30-07-2014

    Многие из нас всё ещё считают, что вакцинация создана для того, чтобы улучшить здоровье людей, «укрепить» иммунитет и предотвратить болезни. Но то, что происходит со здоровьем людей и наций в целом, то, что происходит с иммунной системой людей, то огромное количество аутоиммунных заболеваний и многого другого, говорит о том, что процесс идёт не в ту сторону. Сразу вспоминается поговорка «Хотели, как лучше, а получилось как всегда». Вопрос заключается в следующем: «А хотели ли, как лучше?»

    Прививка – это впрыскивание заразы и яда прямо в кровь здорового человека, минуя природные барьеры и центры распознавания опасности. Последствия вакцинации сказываются всю жизнь, значительно укорачивая и ухудшая её качество…

    Текст ОБРАЩЕНИЯ в Генпрокуратуру по поводу новых СП «Профилактика туберкулеза»

    Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» вместе с СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2014 №32182, но пока еще не вступило в силу, так как не было опубликовано в «Российской газете».
    А на местах этим Постановлением уже пользуются в поликлиниках и, ссылаясь на новые сан.правила, НЕ допускают детей в садики без туберкулин-диагностики.
    На форуме «1796» в ходе обсуждения одним из участников был составлен текст ОБРАЩЕНИЯ в Генпрокуратуру по поводу новых СП «Профилактика туберкулеза» с тем, чтобы новые СП были проверены и приведены в соответствие с федеральными законами.
    ОБРАЩЕНИЕ в Генпрокуратуру можно отправлять как в индивидуальном порядке, так и от группы лиц.

    1. Почтовый адрес: Генеральная прокуратура Российской Федерации ГСП-3 125993 г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а
    2. Интернет-приемная генеральной прокуратуры

    Генеральному Прокурору Российской Федерации
    Ю.Я. Чайке
    адрес: 125993, ГСП-3, Россия, Москва
    ул. Б. Дмитровка, 15а
    от __________________________________
    проживающей по адресу _______________

    ЖАЛОБА
    на несоответствие законам Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации

    Министерством юстиции РФ 06.05.2014 г. под №32182 было зарегистрировано Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 №60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее «Правила»), в тексте которого указано:

    «1.1. Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее — санитарные правила) разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    1.2. Санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
    1.3. Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц».

    Разделом V Правил «Организация раннего выявления туберкулеза у детей» предусматривается следующее:

    «5.1. В целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее — проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб. Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.
    5.2. Проба Манту проводится 2 раза в год: — детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза; — детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сахарным диабетом; — детям, получающим кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию; — ВИЧ-инфицированным детям.

    5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации. Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.»

    Считаю, что пункты 5.2, 5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 №60 (далее — Правила), не соответствуют Конституции Российской Федерации, международным договорам, федеральным законам в сфере охраны здоровья и образования по следующим основаниям:
    Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
    Части 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гласят, что: «2. Нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

    3. В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона».

    Правила являются подзаконным правовым нормативным актом, содержание Правил затрагивает права и свободы человека и гражданина. Следовательно, Правила должны соответствовать федеральным законам, имеющим высшую силу.

    По смыслу Правил, туберкулин-диагностика (которая является разновидностью противотуберкулезной помощи) становится обязательной для всех детей, включая и тех, которые не имеют подозрений на туберкулез и чьи родители не дали своего согласия на медицинское вмешательство.
    Правила ставят право на допуск в детскую организацию в зависимость от медицинского вмешательства (либо от постановки пробы Манту, связанной с введением туберкулина подкожно, либо обследования у фтизиатра). Зависимость реализации права на образование от медицинского вмешательства ограничивает конституционное право на образование и не предусмотрена федеральным законом.
    Требование Правил предоставить заключение фтизиатра об отсутствии заболевания под угрозой недопуска в детские организации делает противотуберкулезную помощь недобровольной, поскольку вынуждает родителей обращаться за такой помощью.
    Правила вынуждают лиц, отказавшихся от профилактической прививки от туберкулеза, проходить обследование два раза в год, а не один раз, как для привитых, несмотря на то, что такие последствия отказа от профилактических прививок в федеральном законодательстве не предусмотрены.
    Правила исключают возможность применения альтернативных безопасных способов туберкулин-диагностики, не связанных с введением в организм ребенка туберкулина.
    Правила вводят не стандартизированное, не расшифрованное понятие «детские организации», что влечет возможность неоднозначного толкования и произвольного применения Правил.

    Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Способы реализации прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи предусмотрены Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также иными федеральными законами, в частности Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права».
    Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача предварительного информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи». В отношении несовершеннолетних, не достигших 15 лет (больных наркоманией, не достигших 16 лет), такое согласие дает один из родителей или иной законный представитель.
    В соответствии с частью 5 статьи 19, частью 3 статьи 20 вышеуказанного Закона пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

    Исключения, когда согласие пациента и его законного представителя не требуется, перечислены в части 9 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ. В частности, согласие на медицинское вмешательство не требуется в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Но при этом должен соблюдаться специальный порядок медицинского вмешательства, предусмотренный частью 10 статьи 20 Федерального закона, а именно: решение о медицинском вмешательстве осуществляется «консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, — непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации».

    Аналогичные нормы содержатся и в части 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»:
    «2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.
    3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, — при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.»

    Статьи 9 и 10 Федерального закона №77 — ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» относятся к больным туберкулезом, т.е. к лицам с установленным и подтвержденным диагнозом.
    Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», как туберкулин-диагностика (любыми способами), так и обследование фтизиатра являются разновидностью медицинского вмешательства, на основании статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» они относятся к противотуберкулезной помощи, а соответственно должны оказываться только при условии получения предварительного информированного добровольного согласия на такое медицинское вмешательство.
    Исходя из пункта 2.1 Приложения №4 к Приказу Минздрава РФ от 21.03.2003 №109 (ред. от 29.10.2009) «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», препарат представляет собой «раствор очищенного туберкулина в фосфатном буфере с твином-80 в качестве стабилизатора и фенолом в качестве консерванта, бесцветная прозрачная жидкость».

    Общеизвестно, что фенол является ядовитым веществом, однако клинических исследований, подтверждающих безопасность как однократного, так и многократного введения фенола в организм ребенка не существует; нет сведений о том, может ли фенол накапливаться в организме. Отдаленные последствия влияния твин-80 на организм ребенка не изучались. Канцерогенный риск препарата не оценивался. Имеются публикации об осложнениях у детей, ассоциирующихся с ведением туберкулина, в частности, Петров В.Ю. и др. «Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура у детей, ассоциирующаяся с введением туберкулина», журнал «Педиатрия», 2004, №4: «За период с 1997 г. по 2002 г. мы наблюдали 10 больных в возрасте от 3 до 13 лет… Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура (тяжелое заболевание крови, при котором резко снижается число тромбоцитов; без лечения такие больные погибают от кровоизлияния в мозг) у этих детей возникла на 2-20-й день от постановки пробы Манту… Другие возможные провоцирующие факторы… у этих больных были исключены».

    Исходя из пункта 5.2 «Проведение и интерпретация пробы Манту с 2 ТЕ ППД-Л у детей и подростков» Приложения №4 к Приказу Минздрава РФ от 21.03.2003 №109 (ред. от 29.10.2009) «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», проба Манту не является точным диагностическим тестом, так как «на интенсивность реакций на пробу Манту может влиять ряд факторов, определяющих общую реактивность организма: наличие соматической патологии, общая аллергическая настроенность организма, фаза овариального цикла у девушек, индивидуальный характер чувствительности кожи, сбалансированность питания ребенка и пр. Выраженное воздействие на результаты массовой туберкулинодиагностики оказывают неблагоприятные экологические факторы: повышенный радиационный фон, наличие вредных выбросов химических производств и т.д. На результаты туберкулинодиагностики могут влиять различные нарушения в методике ее проведения: применение нестандартного и некачественного инструментария, погрешности в технике постановки и чтения результатов пробы Манту, нарушение режима транспортирования и хранения туберкулина».

    Неточность пробы Манту подтверждается и научными исследованиями, так, например, в статье Аксёновой В.А. и др. «Проблема массовой противотуберкулёзной иммунизации в современных условиях», «Российский медицинский журнал» 1997, №5, делается вывод, что «Ошибки при определении этиологии чувствительности к туберкулину приводят к тому, что 44% детей и подростков необоснованно состоят на учете в противотуберкулезных диспансерах и получают химиопрофилактику».
    Большой общественный резонанс получили случаи массовых осложнений при проведении пробы Манту в России (с. Польное Ялтуново Шацкого района Рязанской области 2011 г. – 42 пострадавших, с. Новосысоевка Приморского края Российской Федерации 2013 г. — 30 пострадавших).

    Средства массовой информации сообщали об аналогичных случаях и на Украине в 2006 и 2011 гг. При таких обстоятельствах внутри кожную аллергическую пробу с туберкулином (далее — проба Манту) нужно расценивать как небезопасный и неточный метод исследования, в связи с чем понуждение к осуществлению данного медицинского вмешательства при отсутствии на то клинических показаний (подозрения на туберкулез) само по себе нарушает право на охрану здоровья, гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации.
    Как следует из статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к наиболее значимым человеческим ценностям относится жизнь и здоровье человека, а их защита должна быть приоритетной.

    «Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства» (Пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №30-П «По делу о проверке конституционности статей 4, 5 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в связи с запросами Правительства Волгоградской области и Правительства Сахалинской области»).

    Федеральные законы от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривают дополнительных обследований у фтизиатра детей без подозрений на туберкулез только на основании законного отказа от противотуберкулезной помощи, такой как проба Манту, флюорографические или рентгенологические исследования и не содержат положений о недопуске таких детей в детские учреждения.

    Обращаю Ваше внимание на то, что, например, пункт 4 статьи 34 «Обязательные медицинские осмотры» Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прямо указывает на то, что «Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе».
    Однако статья 28 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения» не содержит прямых указаний о недопуске детское учреждение детей, не прошедших туберкулинодиагностику и не предоставивших заключение фтизиатра об отсутствии заболевания. Подобных ограничений прав граждан не содержится и в других федеральных законах.

    Недопуск в детское учреждение ребенка, не имеющего подозрений на туберкулез, не прошедшего туберкулинодиагностику в виду отказа от противотуберкулезной помощи, без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания, нарушает конституционное право на образование.

    На основании статьи 26 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на образование. Согласно части 1 и 2 статьи 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
    Часть 4 статьи 43 Конституции РФ устанавливает, что «основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования».
    Пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в Российской Федерации» гласят, что основным принципом государственной политики в сфере образования является признание приоритетности образования и обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.
    Части 1-3 статьи 5 вышеуказанного Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) содержат следующие гарантии:
    1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
    2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    3. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые».

    Как было указано ранее, пункт 5.2 Правил вынуждает лиц, отказавшихся от профилактической прививки от туберкулеза проходить обследование на туберкулез два раза в год, а не один раз, как для привитых. Между тем, отказ от профилактических прививок, в силу части 2 пункта 5 Федерального закона РФ от 17.09.1998 №157-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», влечет за собой только:
    «- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
    — временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
    — отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».

    Каких-либо иных ограничений прав граждан в связи с отказом от профилактических прививок данный федеральный закон не содержит. Для поддержания баланса между правами и законными интересами отдельного гражданина в области охраны здоровья, а также правами и законными интересами других лиц, законодатель предусмотрел случаи и порядок, когда медицинское вмешательство может осуществляться без получения предварительного добровольного информированного согласия пациента.

    Например: — статьи 9 и 10 Федерального закона РФ от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» – о диспансерном наблюдении без согласия пациента, и о принудительном лечении больного туберкулезом; — части 9 – 11 статьи 20 Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которые содержат перечень случаев, когда добровольное информированное согласие пациента не требуется, и порядок действий медицинских работников в этих случаях.

    Законодатель предоставил медицинской организации право обращаться в суд для защиты прав несовершеннолетнего пациента, если родитель или законный представитель отказываются от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни (часть 5 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона).
    Законодатель обязал граждан, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (часть 2 статьи 27 вышеуказанного закона).
    Законодатель предоставил должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, ряд полномочий для защиты прав других граждан, предусмотрев в Федеральном законе РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» такие права, например, как: — выдавать обязательные предписания «о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами» (пункт 2 статьи 50 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013);

    «При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: — госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; — временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; ….» (часть 6 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013).

    Но я обращаю Ваше внимание на то, что законодатель требует, чтобы применение этих мер было надлежащим образом оформлено: мотивированными предписаниями или постановлениями и применялось только к больным инфекционными заболеваниями, лицам с подозрением на такие заболевания, лицам, контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями, а также лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней.

    Гражданину предоставлено право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статья 54 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013). Выявление больных туберкулезом, согласно пункту 3.1 Правил, осуществляется врачами всех специальностей, средними медицинскими работниками медицинских и оздоровительных организаций.

    Как следует из пункта 3.3 Правил, «при обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза он направляется в специализированную медицинскую организацию по профилю «фтизиатрия» по месту жительства.
    Медицинский работник, оформляющий направление, информирует пациента о необходимости явиться на обследование в противотуберкулезную медицинскую организацию в течение 10 рабочих дней с момента получения направления и делает отметку в медицинской документации пациента о его информировании».

    Из вышеизложенного следует, что законодатель исходит из презумпции здоровья человека.

    До тех пор, пока у человека не обнаружено признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом и (или) не установлен факт контакта с больными инфекционными заболеваниями, человек предполагается здоровым. Признаки, указывающие на возможное заболевание туберкулезом, должны быть отражены в медицинской документации пациента.
    Медицинское вмешательство может быть осуществлено без согласия гражданина, родителя, законного представителя в случаях и порядке, прямо указанных в законе. Право на добровольный информированный отказ от медицинского вмешательства может быть ограничено судом или мотивированными постановлениями/представлениями уполномоченных должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно — эпидемиологический надзор, в случаях и порядке, предусмотренном федеральными законами.

    На основании Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 03.02.2014) «О прокуратуре Российской Федерации»
    ПРОШУ:
    — защитить нарушенные конституционные права ребенка на охрану здоровья и на образование, мое право на информированный добровольный отказ от медицинского вмешательства в отношении моего ребенка;
    — произвести проверку пунктов 5.2, 5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 №60 на соответствие:
    — статьям 41, 43, 55 Конституции Российской Федерации,
    — статьям 3, 26 Всеобщей декларации прав человека,
    — статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах,
    — статьям 3, 5, 19 и 20 Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,
    — статьям 1 и 7 Федерального закона РФ от 18.06.2001 №77-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»,
    — статье 28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
    — части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 17.09.1998 №157-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;
    — статьям 3 и 5 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в Российской Федерации» и с целью защиты нарушенных прав граждан принести протест как на противоречащий закону правовой акт.

    «___» _________ 2014 г. ___________________Подпись

    Источник: http://protivkart.org/main/5385-vakciny-kak-biologicheskoe-oruzhie.html

    #2183799
    АватарAskold
    Участник

    Индийский народ дорого заплатил за кампанию по вакцинации от полиомиелита

    Индия была вычеркнута ВОЗ из списка эндемичных по полиомиелиту стран.

    Потратив миллиарды долларов на кампанию вакцинации, руководство страны рассчитывало справиться с ситуацией, и теперь заявляет о своих успехах.

    Средства массовой информации Индии и сейчас трубят об успехах кампании вакцинации против полиомиелита.

    Однако, по данным Office of medical and scientific Justice (OMSJ), другая сторона этого печального «успеха» остаётся за кадром.

    Это касается роста случаев заболевания острым вялым параличом (NPAFP) и развития паралича от вакцино-ассоциированного полиомиелита (ВАПП).
    Доклад, опубликованный в «Индийском журнале медицинской этики» (IJME), объясняет, что острый вялый паралич (ОВП, NPAFP), вызванный другими видами вирусов, клинически никак невозможно отличить от паралича, вызванного вирусом полиомиелита. По данным OMSJ, ОВП является в два раза более тяжёлой болезнью, чем паралич при полиомиелите.

    В 2011 году Индия была объявлена страной, свободной от полиомиелита, и в этом же году был зарегистрирован пик заболеваемости ОВП — 47 500 случаев.
    Согласно данным «Национального проекта по эпиднадзору за полиомиелитом», количество случаев ОВП возросло в прямой зависимости от количества привитых людей.

    Это позволяет предположить, что вакцина от полиомиелита является причиной быстрого распространения этого смертельного состояния.

    Кроме того, участились случаи паралича при вакцино-ассоциированном полиомиелите (ВАПП). При этом у человека появляются симптомы, схожие или идентичные тем, которые вызываются истинным (диким) вирусом полиомиелита, но они проявляться после введения вакцины против полиомиелита.
    Симптомы паралича, связанные с ОВП и ВАПП, как правило, намного тяжелее, чем симптомы, вызванные диким вирусом полиомиелита.

    Вряд ли это можно назвать успехом. Похоже, что кампания вакцинации привела к более мощной новой эпидемии более тяжёлых заболеваний. На основе данных, общие показатели ОВП в настоящее время в 12 раз выше, чем до начала кампании вакцинации.

    В некоторых районах Индии (штатах Уттар-Прадеш и Бихар) эти показатели стали в 35 раз выше международных норм.

    Кроме того, некоторые учёные заявляют о том, что вся кампания вакцинации от полиомиелита неэтична с самого начала. Ниту Вэшишт (Neetu Vashisht) и Джейкоб Пулииель (Jacob Puliyel), с кафедры педиатрии больницы Св. Стефана в Дели, заявляют о том, что в научных кругах давно известно, что искоренение вируса полиомиелита невозможно, потому что учёные синтезировали полиовирус в пробирке ещё в 2002 году.

    Последовательность его генома известна, и современная биотехнология позволяет воссоздать его в лаборатории в любое время. Таким образом, мы никогда не получим защиты от полиовируса.

    По мнению учёных, эта кампания вакцинации от полиомиелита, инициированная 10 лет назад ВОЗ и Биллом Гейтсом (который публично объявил, что вакцины могли бы помочь сократить население мира на 15% — примеч. ред), не способна привести к положительным результатам.

    По словам Ниту Вэшишта и Джейкоба Пулииелья, неэтично «заставлять бедные страны тратить свои скудные материальные ресурсы на несбыточные мечты». Гораздо разумнее было бы потратить их не на аферы, а на улучшение водоснабжения и санитарии.

    Согласно докладу IJME, кампания вакцинации против полиомиелита в Индии появилась из грантов «Фонда Билла и Мелинды Гейтс», которые уверяли, что в конечном итоге программа окупится. Но общие затраты быстро выросли более чем в 100 раз.

    Первоначальная сумма инвестиций планировалась в районе $ 2 миллионов, но со временем выросла более чем в $ 2,5 миллиардов. И инвестиции все ещё продолжаются. Похоже, что это мероприятие слишком дорого стоило Индии и индийскому народу..

    #2183924
    АватарAskold
    Участник

    Вакцинация

    Вакцинация — привычная, но небезопасная медицинская процедура. Попадание вирусов, чужих клеток и консервантов непосредственно в кровь вызывает подавление естественного иммунитета. Вакцины и гмо-вакцины могут быть причиной рака, нарушений репродуктивной системы и неврологии..

Просмотр 5 сообщений - с 1 по 5 (из 5 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.