Объединённая тема:Почему "совок"? и П.Раста "Укропствующие".

Разделы форума. Форумы Партия «Великая Россия» Идеология партии Объединённая тема:Почему "совок"? и П.Раста "Укропствующие".

В этой теме 184 ответа, 25 участников, последнее обновление дядя Андрей дядя Андрей 3 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 10 сообщений - с 171 по 180 (из 185 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2188675
    Сергей_Ка.
    Сергей_Ка.
    Участник

    Вот в инете и картинка «в руку». Вот нам бы вот этому научится в отношении друг друга.

    Аскольд, межет если бы с Вашей стороны былобы поменьше игнорирования «русской боли» причиненной инородцами, то и Ваши радости от достижений совесткого периода остались бы менее не разделенными.

    Впрочем как и белым форумчанам, проявив любви и участия, не красить всё совесткое одной черной краской, а видеть и прекрасные русские достижения и в совесткий период истории.
    К примеру «красным» почитав труды и периодику черносотенцев увидеть в них теже русские идеалы, которые они находили в совестких достижениях — и сказать — да это же наши ребята!

    И «белым» непредвзято посмотреть на отдельные стороны, черты, явления жизни русских людей совеского периода — и также непредвзято сказать — да это же наше, русское, родное, то к чему стремились черносотенцы!

    #2188678
    Helga X.
    Helga X.
    Хранитель

    Давайте ещё вспомним — «крепостное право».. Не это ли был лютый террор?

    ==Не катит. Там была идея служения, службы, и крайняя необходимость.

    #2188679
    Helga X.
    Helga X.
    Хранитель

    «Советские» достижения — это заслуга русского народа (как и всегда в нашей истории), а не «преимуществ» соцстроя.

    #2188680
    Сергей_Ка.
    Сергей_Ка.
    Участник

    ==Не катит. Там была идея служения, службы, и крайняя необходимость.

    К стати, по крепостному праву.

    первое — это экспорт неорабовладельчества по прусскому и польскому варианту в страну Россию, которой самой по себе эти отношения были чужды.

    Второе — чем была вызвана эта необходимость?

    Если посмотреть на т.н. «новую историю» мягко сменившую т.н. «средние века» в разных странах и в разное время с 15-го по 17-й века то можно заметить следующие метаморфозы.

    Еще в 16-м веке сильнейшим государством в Европе можно было считать Османскую империю.

    Но в это время капитализм в Европе уже набирал обороты. И уже в следующем 17-м веке европа стала в своем военном и техническом вырываться «впереди планеты всей». Была еще могучая экономика Китая — но это далеко и до него Европа в итоге тоже добралась но чуть позже.

    А на Западе Евразии с ростом экономики и военной мощи, пошел шик европейской жизни. Европа становилась и образцом для подражания в культурной сфере, и росла её военная мощь подминая другие страны. делая их своими колониями.

    В первую очередь вырывались Европейские страны имевшие колонии, на несчадной экстплуатации которых метрополии и строили свое могущество.

    Что оставалось другим странам таким как Германия, Польша и др. чтобы сове могущество, свой потенциал содержать на уровне колониальных держав, дургих ресурсов, кроме собственного «быдла» не имеющих?
    Именно отсюда и т.н. «второе издание крепостничества» — где по большести славянское население германские и «сарматские» феодалы поставили в положение африканских негров.
    Украина (левобережная) к стати в середине 17-го века от этого сдежала под крыло России. Но через пол века, с введением германских порядков крепостничество их накрыло второй раз. Но и то не стразу, а постепенно.

    Да, это «жестокое лицо капитализму» не пощадило даже русские относительно человеколюбивые в сравнении хоть с Западом, хоть востоком нравы. :frown2:

    Но наверно с т.з. «высшей правды» в том действительно может и была «необходимость». Ведь можно спорить на тему абы-кабы, но начиная с Петра Российскую империю, бывшую на уровне ведущих европейских, а следовательно и мировых держав отстротили во многом действительно немцы. И по другому они это сделать может и не могли без введения своих прусских вариантов крепостничества.

    #2188683
    Сергей_Ка.
    Сергей_Ка.
    Участник

    К стати, в продолжение предыдущего поста, что еще хотелось бы подметитью.

    Представитель «белых» в лице Ольги признает необходимость крепостничества, закрывая на уродские и зверские стороны этого явления. И при этом не дает снисхождения зверским сторонам и явлениям советской системы.

    Предтставитель «красных» Аскольд поступая зеркально признает необходимость совесткой системы после карастрофы русской власти в 17-м году, закрывая глаза на уродские и зверские стороны этого явления. И при этом не дает никакого снисхождения зверским сторонам и явлениям крепостничества, да и последовавшим за ней периоду капитализации жизни в России. Против которой первыми наиболее последовательно выступили не декабристы. народовольцы, и прочие революционеры-западники включая социалистические 9коомунистические) группы и партии, а славянофилы — за что тех преследовала и запрещала царская власть, а за ними и их перемники «черносотенцы».

    Ирония судьбы, что в последующем идеалы западного либерализма, капитализма стали защищать «белые» — вернее её политическая февралистская франк-масонская верхушка (а преимущественно монархистски настроенное офицерство оказалось пассивным ведомым).

    А «красные» по сути исторические переемники декабристов-западников. ратовавших за либеральные европецские ценности, стали провозглашать исторические русские лозунги «высшей правды и справедливости». чем собственно и увлекли народ.
    Повторюсь Троцкий издевательстки сммеялся над «белыми» вождями, говоря, что если бы те вместо февралистского либерализма провозгласили бы восстановление монархии в русских традициях, то совесткая власть не продержалась бы и трех дней.

    ЗЫ: мне кажется что воте есть русская идея «высшей правды и справедливости» сама по себе как объективная реальность.
    И неважно для русского народа «какого цвета» будет её провозглашающий кандидат в вожди. Провозглашают её «белые» — и народ душой идет за «белыми». Провозглашают её «красные» — и для руссконо народа «красные» становятся «родными вождями».

    #2188686
    Сергей_Ка.
    Сергей_Ка.
    Участник

    «Советские» достижения — это заслуга русского народа (как и всегда в нашей истории), а не «преимуществ» соцстроя.

    Оль, Аскольд, имхо, от части прав обращая внимание, что советский пеоирд не был чем то единым и однородным.

    Троцкистский период очень отличается от период позднего сталинского правления. В чем то более походит на период «хрущевской оттепели» и последующего «застоя» и особенно т.н. «перестройки».

    В каждый из этих периодов русское влияние на власть и правила жизни в стране были разными.
    Даже по логике, если ты пишешь, что «советские» достижения — это заслуга русского народа», то значит в этом русских народ привнес свое влияние в уклад жизни совесткого периода, иначе как же могли появиться следствия, если отсуствали причины?

    Вот я и говорю, что надо не огульно обвинять или превозносить совесткий период, а кропотли отделять наше, родное позитивное от инородного вредного пагубного. Перове брать себе в багаж, отбрасывая осознанно только второе.

    #2188688
    roman-1
    roman-1
    Участник

    «Если бы не было коммунистов население России было 500 миллионов»-Менделеев.

    #2188689
    roman-1
    roman-1
    Участник

    #2188690
    Сергей_Ка.
    Сергей_Ка.
    Участник

    «Если бы не было коммунистов население России было 500 миллионов»-Менделеев.

    Вот смотри. Сейчас коммунисты не при делах. Эдакий декоративный мопс у ного ЕР.
    А население стало сокращаться так как при коммунистахи не снилось.

    И есть все основания думать, что этот план русофобов сработал бы еще и раньше, после крушения русской царской власти в феврале 1917-го.

    Ведь Англии как затейницы всех этих вселенских дрязг Россия не нужна ни в каком виде ни в «красном», ни в «белом» ни даже в «петушином».

    Как сказал идеолог русофобов Бжезинский: лучшая Россия — несуществующая.

    #2188691
    roman-1
    roman-1
    Участник

    Вот смотри. Сейчас коммунисты не при делах. Эдакий декоративный мопс у ного ЕР.
    А население стало сокращаться так как при коммунистахи не снилось.

    И есть все основания думать, что этот план русофобов сработал бы еще и раньше, после крушения русской царской власти в феврале 1917-го.

    Ведь Англии как затейницы всех этих вселенских дрязг Россия не нужна ни в каком виде ни в «красном», ни в «белом» ни даже в «петушином».

    Как сказал идеолог русофобов Бжезинский: лучшая Россия — несуществующая.

    В принципе не хочу судить, особенно публично, разводить срачи на этой почве, которые были здесь год назад. Но на будущее не нужно повторения того что было (социализм, коммунизм и т.д.) об этом и речь.

Просмотр 10 сообщений - с 171 по 180 (из 185 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.