Главная Форумы Россия Русская история Национальная политика российских государств.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 35 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1230299
    Серый
    Участник

    Российская империя

    Во-первых, сам династически-имперский центр не считал себя исключительно русским, а, напротив, настаивал на своей наднациональности, реализуя политику «великодержавного космополитизма» (А.П. Ланщиков) фамилии Романовых, чьи амбиции далеко не всегда совпадали с государственными интересами России.

    Семилетняя война, участие в антифранцузских коалициях при Павле I и Александре I, обслуживание австрийских интересов в рамках Священного союза при Александре I и Николае I, «бонусы» Александра I для Польши и Финляндии — может ли все это быть названо политикой, руководствующейся национальными интересами? Такая политика лишь тешила тщеславие российских императоров, которых, как «больших», наконец-то допустили в «концерт» европейских держав.

    Напомню жесткую пушкинскую оценку политического наследия Александра I в письме Е.М. Хитрово от 9 декабря 1830 года, во время первого польского мятежа:

    «Наши исконные враги, очевидно, будут вконец истреблены, и, таким образом, ничего из того, что сделал Александр, не сохранится, потому что ничто из того, что сделал Александр, не основано на действительных нуждах России, а лишь на соображениях личного тщеславия, театрального эффекта и т.д.».

    Такие разные мыслители, как И.С. Аксаков и А.Д. Градовский, М.Н. Катков и К.Н. Леонтьев, М.П. Погодин и Ф.И. Тютчев (отнюдь не революционеры!), сходились в определении имперской политики XVIII — первой половины XIX века как ненациональной или даже антинациональной.

    Политику, неподконтрольную никаким общественным силам, конечно, удобнее осуществлять, не связывая себя с каким-либо конкретным народом, а изображая из себя «равноудаленный» от всех народов империи наднациональный центр, опирающийся на лояльность этнически разношерстной элиты, которая (лояльность) направлена не на государство как таковое, а на личность монарха.

    Но такая элита не может образовать нацию и в этом даже не заинтересована. Весьма характерно, что министр финансов Николая I граф Е.Ф. Канкрин предлагал переименовать Россию в «Романовию» или в «Петровию».

    Что ж, в этом была своя логика… В принципе подобная политика свойственна для большинства континентальных империй, но если искать наиболее близкие ее аналогии, то это будет даже не монархия Габсбургов, а скорее оттоманская Порта.

    В 1762 году 41% из числа 402 высших офицеров и половина из четырех офицеров самого высокого ранга были нерусскими (три четверти из них — немцы).

    В поздней Российской империи 38% из 550 генералов носили нерусские фамилии, причем почти половина из них происходила из Прибалтики, Польши и с Кавказа.

    В 1863 году поляки составляли 48% служилых сословий европейской части России. В Западном же крае они доминировали безраздельно, и бывали случаи, когда начальники-поляки делали своим русским подчиненным выговоры за незнание польского языка. Даже после мятежа 1863 года численность поляков в имперском аппарате оставалась весьма значительной (6% высшего чиновничества), а на территории Царства Польского (Привислинского края) они продолжали быть влиятельным большинством: в конце 60-х — 80%, в конце 90-х — 50% местной администрации.

    Немцы, составляя не более 1% населения России, занимали треть высших чиновничьих и военных постов (в Министерстве иностранных дел их было 57%); 9 из 19 российских посланников в 1853 году принадлежали к лютеранскому вероисповеданию. При Николае I балтийские немцы занимали 19 из 134 мест в Государственном совете (позднее — 9 из 55, то есть в процентном отношении их стало даже немного больше). В XVIII веке более половины членов Академии наук и все ее президенты (за исключением малоросса Кирилла Разумовского) носили немецкие фамилии. По впечатлению сардинского посланника в Петербурге графа Жозефа де Местра (1811), «страна сия отдана иностранцам и вырваться из их рук может лишь посредством революции».

    Ситуация стала меняться только при Александре III, который пытался перейти к русской национальной политике, но его царствование было слишком коротким, а меры им предпринятые, — слишком паллиативными. Например, в Ревеле в разгар «русификации» 80–90-х годов число русских чиновников, наоборот, уменьшилось.

    Во-вторых, пресловутая «русификация» не являлась значимой целью для Романовых (за исключением Александра III). Русское влияние на окраины (не только их ассимиляция, но и даже простое приведение социально-политических и правовых институтов к единому стандарту) было незначительным. В Финляндии, например, православным запрещалось преподавать историю, в то время как финны могли занимать любые должности на территории всей империи.

    Вообще, княжество Финляндия представляло собой, по сути, независимое государство, имевшее свой парламент (язык заседаний которого был шведский) и не платившее налоги в имперскую казну. Финские товары продавались в остальной России беспошлинно, а русские товары в княжестве пошлиной облагалась; импорт германских зерновых составлял в Финляндии 58%, а российских — только 36%. Русских в Финляндии проживало всего 0,2% (самая малая доля русских в империи).

    Немало преференций было и у Польши до восстания 1830 года (например, конституция, сейм, собственные вооруженные силы, валюта, система образования), но даже позднее о ее русификации не было и речи. В Прибалтике доминирующей этнической группой являлись немцы, они даже количественно превосходили русских (6,9% против 4,8%; в Риге в 1867 году 42% против 25%), не говоря уже о качественном преобладании: до 80-х годов XIX столетия (а в сельской местности до 1917 года) власть в крае фактически принадлежала корпорации остзейского дворянства, делопроизводство и преподавание в учебных заведениях велось на немецком языке, на нем же (до 1885 года) рижские бургомистры вели переписку с царским правительством. Об обрусении Туркестана А.В. Кривошеин поставил вопрос только в 1912 году, но до 1917 года делопроизводство там так и не удалось перевести на русский язык. О «русификации» Кавказа и Закавказья, кажется, всерьез никто и не помышлял.

    Особый интерес представляет украинская проблема. Обрусение малороссов было вполне выполнимым делом (и крайне насущным, ибо только вместе с ними русские составляли подавляющее большинство империи), стоило лишь наладить на Украине эффективную систему начального образования на русском языке. Но ее так и не наладили, ограничившись серией бесполезных запретов на использовании «рiдной мовы» в печати. Финансирование начальной школы осуществлялось из ряда вон плохо — участие государства в расходах на нее составляло всего 11,3% (сами крестьяне давали втрое больше, а земства — 43,3% всех средств).

    Практически отсутствовали массовые издания дешевой учебной литературы на русском языке. Мощным инструментом ассимиляции могла бы стать также переселенческая политика, тем более что среди украинских крестьян стремление переехать на свободные земли в Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке было широко распространено. Но даже после отмены крепостного права правительство не только не поощряло, а, напротив, препятствовало этому стремлению.

    Скажем, в 1879 году губернатор Западного края разослал специальный циркуляр, предписывавший не допускать самовольных переселений. И хотя летом 1881 года правительство приняло «Временные правила о переселении крестьян на свободные земли», документ этот не опубликовали, и крестьянам о нем ничего не сообщили, дабы не спровоцировать массового переселенческого движения. Ситуация принципиально изменилась только при Столыпине (характерные цифры: в Северном Казахстане в 1858 году малороссов не наблюдалось вовсе, к концу века их там жило уже 100 тысяч, а к 1917 году — 789 тысяч, причем с каждым новым поколением они все более «русифицировались»). Но время было безнадежно упущено.

    О слабости «русификаторского» правительственного проекта свидетельствует и то, что он, по сути, находился в состоянии обороны по отношению к целому ряду других ассимиляторских национальных проектов на территории самой же империи. В Западном крае это была полонизация литовцев и восточных славян через местную польскую систему начального образования.

    Украинский национализм к концу XIX века обрел организационный и идеологический центр в австрийской Галиции с мощной издательской базой, научными и просветительскими учреждениями, а позднее и политическими партиями, которые возникли на десятилетие раньше, чем в Российской империи.

    Система образования в прибалтийских губерниях вплоть до 70-х годов XIX века была инструментом онемечивания латышей и эстонцев.

    Даже в Поволжье и Оренбургском крае в деле ассимиляции местных малых народов с русскими весьма успешно соперничали татары.

    Таким образом, самодержавие проводило традиционную (и уже архаичную для XIX века) политику имперской «равноудаленности», в то время как культурно-политические элиты ряда народов империи вполне успешно занимались нациостроительством.

    Романовы, не понимавшие сути национального вопроса в Новое время, не только блокировали русское нациостроительство, но и объективно подрывали основы своей собственной империи, взращивая окраинные национализмы (в лучшем случае, слабо и неэффективно им сопротивляясь).

    Самое же главное в том, что русские не только не были привилегированной этнической группой в Российской империи, но, напротив, — одной из самых ущемленных.

    Разумеется, речь идет не о дворянстве, верхушке духовенства или буржуазии (вкупе они составляли не более 2% русского этноса), а прежде всего о крестьянстве (даже к 1917 году — более 70% русских, а ранее — более 90%).

    Налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами было больше в среднем на 59% . Вот, например, такой факт. С 1868 по 1881 год из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано было 140,6 млн, то есть почти в 3 раза больше.

    Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882–1883 годов, Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа». В 90-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн в год, а получало только 18 млн, естественно, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр.

    В 1868–1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879–1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868–1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879–1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%.

    Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше, в 2,6 раза больше, чем в Закавказье, почти в два раза больше, чем в Средней Азии. По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола.

    В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 80-х годов) говорится: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».

    В 1879 году полковник А.Н. Куропаткин писал в отчете Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особеннссти косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».

    В настоящее время ООН для измерения качества жизни населения использует так называемый индекс человеческого развития, или индекс развития человеческого потенциала. Он включает три показателя: 1) индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении, 2) индекс образования (процент грамотности и доля детей школьного возраста, посещающих школу, 3) индекс производства (валовой внутренний продукт на душу населения). Каждый показатель принимает значение от 0 до 1, индекс человеческого развития равен их среднему арифметическому.

    Так вот, индекс человеческого развития для русских в императорской России равен 0,247, а для нерусских (взвешенный на доле каждого этноса) — 0,301, то есть на 22% выше.

    Из 14 народов, для которых имеются данные для подсчета индекса человеческого развития, у восьми — евреев, латышей, литовцев, поляков, украинцев, финнов, эстонцев и немцев — индекс был выше, чем у русских, а у пяти — башкир, белорусов, молдаван, татар, чувашей — ниже.

    Но зато средняя продолжительность жизни у русских (28,7 лет) была ниже не только чем у немцев (45), латышей (45), финнов (44,3), эстонцев (43,1), литовцев (41,8), поляков (41), евреев (39), украинцев (38,1), но и чем у молдаван (40,5), белорусов (36,2), башкир (37,3), татар (34,9), чувашей (31), и ниже средней продолжительности жизни для 14 народов империи (32,4).

    Что же касается образования, то к концу XIX века русских, умеющих читать, было 29,3%. Для сравнения: финнов — 98,3%, эстонцев — 94,1%, латышей — 85%, немцев 78,5%, евреев — 50,1%, литовцев — 48,4%, поляков — 41,8%, греков — 36,7%. Из европейских народов империи от русских отставали только белорусы (20,3%) и украинцы (18,9%).

    Представители «господствующего племени» легко могли стать крепостными дворян-мусульман и даже дворян-иудеев. например, в XVIII веке Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных.

    При этом православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало.

    В конфликтах русских и малых народов Сибири царская администрация, как правило, вставала на сторону последних, но не из-за какой-то там «всечеловечности», а потому что эти народы платили «ясак» не в государственную казну, а непосредственно в казну императорской фамилии.

    Основное бремя военной службы также несли на себе русские, армия состояла из русских, украинцев и белорусов на 86%.

    «Оскудение центра» было одной из центральных тем русской публицистики конца XIX — начала XX века.

    Уроженец Воронежской губернии А.С. Суворин (1903) сетовал:

    «…Центр наш стал ослабевать еще с XVIII столетия. Из него брали все, что можно было взять, — деньги, войска, интеллигенцию — и почти ничего в него не возвращали, то есть не удобряли землю, не насаждали земледельческих школ, не распространяли грамотности, не учреждали высших учебных заведений, даже обходили железными дорогами. Наш Центр изнемогал под бременем расходов и напряжением всех своих сил создавал мощь государства, а государство, расширяясь в границах, забывало этот Центр. <...> Я назвал наш Центр Геркулесом, и правительство смотрело на него как на Геркулеса, способного совершить всякий подвиг… Но и у Геркулеса не Божьи силы. И Геркулесы теряют их. Бедные русские селения остаются в таком же виде, как при царе Алексее Михайловиче… Геркулес стоит в своей посконной рубахе у своих хором — жалкой избенки, покрытой соломой, которой нередко лакомится издыхающий друг его, лошадь…»

    Костромич В.В. Розанов (1896) возмущался:

    «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое невольно всяким, кто из центральной России приезжает на окраину: кажется, из старого, запущенного, дичающего сада он въезжает в тщательно возделанную, заботливо взращиваемую всеми средствами науки и техники оранжерею. Калужская, Тульская, Рязанская, Костромская губернии — и вся центральная Русь напоминает какое-то заброшенное старье, какой-то старый чулан со всяким историческим хламом, отупевшие обыватели которого живут и могут жить без всякого света, почти без воздуха… Можно подумать, что “империя” перестает быть русской, что не центр подчинил себе окраины, разросся до теперешних границ, но, напротив, окраины срастаются между собою, захлестывая, заливая собою центр, подчиняя его нужды господству своих нужд, его вкусы, позывы, взгляды — своим взглядам, позывам, вкусам. <...>

    Русские в России — это какие-то израильтяне в Египте, от которых хотят и не умеют избавиться, “исхода” которых ожидают, — а пока он не совершился, на них возлагают все тяжести и уплачивают за труд ударами бича».

    Естественно, русский крестьянин, находившийся в крайне стесненном материальном положении, в подавляющем большинстве, неграмотный, неполноправный (до столыпинской реформы не обладавший правом частной собственности на свою землю, до 1904 года подвергаемый по суду телесным наказаниям), не мог быть эффективным агентом русификации империи. Неудивительно, что нередко происходило нечто противоположное — «обынародчивание», в том числе даже «объякучивание» русских (крестьяне, жившие по соседству с якутами, перенимали их обычаи, начинали практиковать сыроядение и даже переходили в шаманизм).

    По этому поводу русская публицистика второй половины XIX века била настоящую тревогу. Например, историк литературы и этнограф А.Н. Пыпин полагал, что главной причиной «обынародчивания» «являются сами русские, чье низкое культурное развитие не позволило передать крепкие задатки культуры так же, как это делали немецкие, французские и английские переселенцы».

    Быть русским было невыгодно.

    Повышение социального статуса происходило через движение по сословно-чиновной лестнице, для чего вовсе не требовалось переходить в Православие; скажем, дворян-поляков в империи насчитывалось почти столько же, сколько дворян-русских (39 и 40% соответственно). Сословный принцип для Российской империи был намного важнее национального.

    В подготовительных материалах Ф.М. Достоевского к «Дневнику писателя» (1881) находим такую запись:

    «Над Россией корпорации. Немцы, поляки, жиды — корпорация, и себе помогают. В одной Руси нет корпорации, она одна разделена. Да сверх этих корпораций еще и важнейшая: прежняя административная рутина. <...> Все права русского человека — отрицательные. Дайте ему что положительного и увидите, что он будет тоже консервативен. Ведь было бы что охранять. Не консервативен он потому, что нечего охранять».

    Таким образом, Российская империя являла собой очевидный антипод национального государства, ибо ни в социальном, ни в политическом, ни в культурном плане она не была гомогенной, напротив, демонстрировала потрясающую расколотость во всех этих сферах, которую не могла преодолеть официально господствующая религия — Православие. Во-первых, далеко не все русские являлись прихожанами РПЦ; старообрядцев и разного рода сектантов всего, по данным И.И. Каблица, в 1880 году насчитывалось около 13–14 млн (приблизительно четвертая часть всех русских), а по данным П.Н. Милюкова, к 1917 году — около 25 млн.

    Во-вторых, сами императоры далеко не всегда показывали образец строгого Православия. достаточно вспомнить кощунства Петра I, презрение к Церкви Петра III, вольтерьянство Екатерины II, экуменизм Павла I и Александра I.

    В-третьих, религиозность дворянства была в значительной степени формальной, а то и вовсе никакой; интеллигенция же преимущественно исповедовала атеизм. Наконец, неграмотное крестьянство толком не знало Писания, которое и перевели-то на русский язык полностью лишь в 1876 году, годом позже, чем «Капитал» Карла Маркса. Церковнославянский же крестьяне, судя по внушающему доверие свидетельству Юрия Самарина в письме Ивану Аксакову 23 октября 1872 года, практически не понимали.

    Я бы не хотел показаться огульным отрицателем империи Романовых. У нее есть огромные заслуги перед русским народом. Во-первых, гигантское расширение его «геополитической ниши» (В.Л. Цымбурский).

    Во-вторых, создание высокой культуры, которая до сего дня является основой русской идентичности.

    Нельзя, правда, не оговориться, что польза многих имперских территориальных присоединений для России весьма сомнительна (особенно в случае с Польшей и Финляндией), а наше наиболее ценное приобретение — Сибирь — в большей степени результат народной, а не государственной колонизации. Так же как и русская литературная классика прежде всего плод самостоятельной инициативы (далеко не всегда поощряемой властью) горстки дворян и разночинцев.

    Так или иначе, но национальную политику самодержавия с русской национальной точки зрения нельзя признать удачной. Гоняясь за миражами внешнеполитического могущества, оно забыло про основу империи — русских, помешав им вовремя превратиться в нацию эпохи Модерна, не сформировав у них единую национальную идентичность, продолжая держать их в плену социальной архаики.

    Кандидат исторических наук Сергей Сергеев.
    Статья полностью (это отрывок) — http://www.apn.ru/publications/article21603.htm

    СССР

    К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

    Перспективы развития Союза ССР как единого многонационального государства требуют строжайшего соблюдения конституционного принципа равенства наций и устранения помех на пути интернационализции государства и общества.

    Льготы и преимущества, предоставленные ранее отсталым народам для обеспечения опережающих темпов их развития, позволили в невиданно короткие исторические сроки решить важнейшую задачу в области национальных отношений – задачу фактического равенства наций.

    С ее решением, в основном к концу 30-х годов, надобность в льготах отпала.

    Их дальнейшее сохранение стало угрожать созданием нового фактического неравенства: ранее отсталые народы стали перегонять народы, оказывающие им помощь.

    По итогам переписи населения 1979 г. среди наций, отличающихся низкими (ниже общесоюзных) показателями обеспеченности занятого населения специалистами высшей категории оказались русские, белорусы и народы Прибалтики, имевшие до революции самые высокие показатели грамотности. А среди народов, имеющих наивысшие показатели, – народы Закавказья и Средней Азии, отличавшиеся до революции крайне низкими показателями грамотности (см. «Население СССР», М.,1983, с.117).

    Самыми низкими эти показатели оказались в экономически районах, расположенных на территории РСФСР: Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Уральском, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Поволжском. Эти районы высокой промышленной и топливно-энергетической значимости ныне обеспечены специалистами высшей квалификации в 3 раза ниже, чем Грузинская ССР.

    Вызывает сомнение и национальная направленность подготовки научных кадров. В 1973 г. среди научных работников СССР самую низкую квалификацию имели русские и белорусы. У них был самый низкий процент лиц, имеющих ученую степень (см. Пучков И.С., Попов Г.А. «Социально-демографическая характеристика научных кадров» М., 1976, с.73).

    Тем не менее на 100 научных работников было аспирантов: русских-9,7 человека; белорусов – 13,4, туркмен – 26,2; киргизов – 23,8. Эта тенденция сохраняется, усиливая новое фактическое неравенство наций.

    ( таки анекдоты о целых аулах, сплошь населенных академиками, не беспочвенны)

    Вымиравшие до революции казахи, киргизы, туркмены и другие народы азиатской части страны ныне отличаются самыми высокими в мире естественным приростом населения, тогда как русские и украинцы, имевшие до революции самый высокий естественный прирост населения, сейчас оказались перед угрозой депопуляции (вымирания).

    Во всех союзных республиках, исключая РСФСР, удельный вес коренной нации в составе студентов, аспирантов, научных и руководящих работников, высших органов власти и управления выше, чем в составе населения, в то время как в составе промышленного рабочего класса он, как правило, ниже.

    Перепись населения 1979 г. зафиксировала удивительный феномен: процент лиц с высшим образованием у таджиков, проживающих на территории своей республики, в два раза выше, чем у таджиков, проживающих в соседней Узбекской ССР, хотя там они также являются коренным населением, но как бы «второсортным» коренным населением для Узбекистана. В аналогичном положении оказались и некоторые другие нации.

    Перепись населения 1979 г., как и перепись 1970 г., показала рост удельного веса коренной нации в большинстве республик. Это объясняется не только более высоким уровнем рождаемости, но и характером миграции, усиливающимся стремлением нации жить на территории «своей» республики, так как здесь ее предоставляются льготы. Так, в Грузии и Азербайджане сократилась даже абсолютная численность армян, русских, украинцев, усиливается национальная замкнутость, национальное сцепление.

    В 50-е годы доходы колхозников Узбекской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР, а стоимость валового сбора продуктов растениеводства за 1 трудодень по закупочным ценам в Нечерноземной зоне оценивалась в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР, и в 15 раз ниже, чем в Грузии (см. Волков И.М. «Колхозное крестьянство СССР и первые послевоенные годы» – «Вопросы истории»,1970. №6, с.13–16).

    Образовавшаяся в итоге региональная (республиканская) дифференциация в условиях и оплате труда сельского населения явилась основной причиной избыточных миграционных потоков, особенно молодежи, из сел европейской части СССР и низкой миграционной подвижностью населения сел Средней Азии.

    В 80-е годы на каждые 100 человек, вступающих в пенсионный возраст, в РСФСР будет приходиться только 82 чел., вступающих в трудоспособный, а в Таджикской ССР – 322 (см. «Итоги Всесоюзной переписи населения», М.1970, т.2, с.16–17, 241–244).

    Однако трудно рассчитывать, что это трудоизбыточное население уйдет из родных мест в другие районы с менее благоприятным климатом, где стоимость жизни выше (дополнительные расходы на одежду, топливо, и проч.), работать надо больше, а оплата труда – ниже.

    Различия в миграционной подвижности вызвали различия в возрастной структуре сельского населения, что в свою очередь привело к различиям в уровне рождаемости и естественного прироста населения. До 1940 г. эти различия были незначительны. В 1960 г. самый низкий естественный прирост населения (в Эстонии) отличался от самого высокого в Таджикистане в 6 раз; в 1975 г. этот разрыв увеличился до 15, а в 1981 г. – до 22 раз; естественный прирост населения Латвии в 22 раза меньше, чем в Таджикистане (см. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971, с.50–51; Народное хозяйство СССР в 1975 г. М., 1976, с. 42–43; Население СССР. М.. 1983, с. 190).

    Наблюдается ускоряющимся рост удельного веса населения республик Средней Азии, Казахстана и Закавказья в составе населения СССР и падение удельного веса населения славянских и прибалтийских республик.

    В большинстве областей Нечерноземной зоны РСФСР сокращается абсолютная численность населения. Еще 3–4 десятилетия назад население всех республик Средней Азии вместе взятых было в четыре раза меньше, чем Украинской ССР.

    Сегодня это соотношение сохранилось лишь среди лиц пенсионного возраста, тогда как младшие поколения (дети и подростки) сравнялись по своей численности. (Это значит, что в ближайшие полтора–два десятилетия численность населения республик Средней Азии сравняется, а затем станет быстро опережать население Украины, т.к. новорожденных у них уже больше.)

    Население республик Средней Азии, недавно уступавшее по численности РСФСР более, чем в 10 раз, сегодня сохраняет этот разрыв только среди пенсионеров, тогда как численность детей и подростков различается всего лишь в 2,8 раза. И все эти огромные изменения произошли при жизни одного поколения.

    (хорошо плодится тот, кому хорошо живется, а хорошо живется, когда есть на что )

    Целесообразно рассмотреть возможности корреляции всей политики Советского государства с учетом Тенденций развития социально-демографических процессов.

    При этом следует учитывать:

    Рост удельного веса населения республик, находящихся на дотации из общесоюзного бюджета либо дающих наименьший процент отчислений в общесоюзный бюджет, с одной стороны, и падение удельного веса населения республик, формирующих основную часть общесоюзного бюджета, – с другой (см. «Законы о бюджетах за 1924–1984 гг.») способен усилить бюджетную принадлежность в СССР.

    Рост удельного веса населения республик, потребляющих продукты питания, производящих их в меньшем объеме, чем удельный вес их сельского населения, и падение удельного веса, а так же абсолютной численности сельского населения республик, производящих основную массу продуктов питания, способен усилить дефицит продовольствия, осложнить осуществление продовольственной программы.

    (чурки жрут и плодятся, а русские их кормят и вымирают. Советский академик Литвинова очень беспокоится, что скоро чуркам, по причине русского пиздеца, нечего будет кушать. Ай, яй-яй…)

    Рост удельного веса республик с преимущественно сельскохозяйственным населением и сокращение удельного веса населений республик, за счет которых формируется промышленный рабочий класс, может осложнить социально-экономическое развитие СССР.

    Падение удельного веса наций, обладающих наибольшим опытом работы в сложившихся отраслях экономики и науки, и рост удельного веса наций, в наименьшей степени обладающих таковым опытом, способен затормозить научно-технический прогресс.

    Падение удельного веса наций, отличающихся наибольшим военно-историческим опытом, может осложнить решение военно-стратегических задач. Перепись населения 1979 г. подтверждает прогнозы американских ученых, что с 2000 года Советская Армия станет преимущественно мусульманской

    (американцы рассчитывали по религиям, а не по нациям).

    Сохранение до сего времени опережающих темпов социально-экономического развития нерусских народов по сравнению с русским привело к отставанию важных характеристик его социально-экономического, демографического и культурно-политического развития от большинства других народов, которым он помогал и продолжает оказывать помощь.

    Так, по переписи населения 1970 г., обеспеченность занятого русского населения специалистами с высшим образованием как в городе, так и в селе оказалась в два–три раза ниже, чем у народов Средней Азии, Казахстана, Закавказья. Практически русские оказались по этому показателю на последнем месте из числа наций, имеющих союзные республики. Тем не менее крупнейшие вузы РСФСР по-прежнему отдают до 25% своих мест для внеконкурсного зачисления представителей ранее отсталых, а ныне передовых народов, усугубляя этим новое фактическое неравенство.

    (помнишь отличников ЕГЕ по русскому из кавказских республик? так вот эта хня началась еще в совке. русскому пареньку — шиш вместо высшего образования, а чурке — добро пожаловать, каждое четвертое место только для вас. и за русский счет — резервировали-то места не в чуркостанах, а в РСФСР)

    Законы о бюджетах по-прежнему создают наиболее льготный бюджетный режим для республик Закавказья, Казахстана, Средней Азии.

    Помимо высокого (до 100) процента отчисления в бюджеты этих республик от налога с оборота – основного источника бюджетных поступлений, – эти республики, как правило, получают в свой бюджет все 100% подоходного налога с населения, тогда как РСФСР никогда не получала более 50%, не говоря уже о том, что эта республика никогда не пользовалась дотациями из общесоюзного бюджета, играя решающую роль в его формировании.

    (чурек что вырастил, то сам и съел плюс ему еще и подсыпят из русского амбара)

    Хотя в РСФСР самая высокая нагрузка посевных площадей на 1 занятого колхозника и самое большое количество отработанных в году человеко-дней, доходы колхозников здесь сравнительно низкие, почти в 2 раза ниже, чем в Таджикской СССР, где земельная нагрузка почти в восемь раз ниже, чем в РСФСР (см. «Народное хозяйство СССР в 1982 году» М., 1983).

    (русский колхозник много работает и мало ест, у чуреков все наоборот. Помню мужичка, который плиточником работал из Ставраполя. Работать ездил в Грузию. Спросил — почему? Ответ — у нас за метр квадратный платят рупь восемьдесят, а в грузии — четыре двадцать)

    Низкие доходы сельского населения РСФСР, особенно Нечерноземья, – следствие низкой рентабельности ее колхозов к совхозов. Отрицательная совокупная рентабельность сельского хозяйства РСФСР объясняется, прежде всего, политикой закупочных и розничных цен. Через эту политику осуществляется основное перераспределение национального дохода, создаваемого в республике, регионе.

    Закупочные цены на одну из основных производимых в РСФСР сельскохозяйственных культур – картофель не восполняют даже затрат на его производство. В хозяйствах Нечерноземья себестоимость центнера картофеля составляет 9 руб. 61 коп., а сдают его государству по 6 руб. 6 коп. (с учетом скидок на крахмал, нестандартность и проч.).

    Таким образом, чем больше хозяйство произведет картофеля, тем выше убытки. Убыточно также производство льна и другой продукции, производимой на территории РСФСР.

    Вместе с тем, цены на хлопок, рис, чай, цитрусовые ж другие производимые в южных республиках культуры дают возможность их производителям получать достаточно высокие доходы.

    Достаточно такого сравнения. Производство картофеля и цитрусовых требует почти одинаковых затрат труда, поэтому и цены на них во всем мире различаются в два–три раза, и только в СССР это различие 20 кратное: картофель стоит в 20 раз (по сравнению с апельсинами) или 35 (по сравнению с лимонами) раз дешевле, чем цитрусовые. Налоговая политика по-прежнему остается наименее благоприятной для РСФСР.

    (русский работает и должен остается, грузин отдыхает и денежку стригет)

    Несмотря на то что РСФСР производит более половины мясомолочной продукции, население ее областей обеспечено этой продукцией наименее плохо, давно и постоянно испытывает дефицит оной, тогда как другие республики находятся в лучшем положении.

    (население РФ составляет половину от населения союзных республик, производит половину мяса и молока, а сих продуктов в упор не видит. заметьте — пишет советский ученый, призывая покормить русскую лошадку. чует жопой, что кирдык близок.))

    Плохая обеспеченность русских областей продуктами питания вынуждает их население ездить за продуктами в соседние области Украины, Белоруссии, Прибалтики, где снабжение лучше. Эти наезды вызывают у местного населения антирусские настроения.

    РСФСР отличается наихудшим развитием инфраструктуры. Здесь выше, чем в других республиках, процент семей, не имеющих отдельных квартир, живущих в общежитиях. Между тем, жилищная обеспеченность РСФСР должна быть не хуже, а лучше, чем в других регионах уже в силу того, что более трети ее территории расположено в суровых климатических условиях.

    Россия плохо обеспечена дорогами. По протяженности дорог с твердым покрытием на квадратный километр территории она занимает среди республик последнее место, незначительно опережая лишь Туркмению, 85% территории которой – пустыня (см. «Народное хозяйство СССР в 1982», с.17, 311)!

    У русского народа существенно ограничены возможности реализации политических прав по сравнению с нерусскими народами. Так, составляя в 1980 году более половины взрослого населения страны и более 60% промышленного рабочего класса, русские составили всего лишь 26% среди депутатов Верховных Советов союзных республик, 35% – среди депутатов Верховных Советов автономных республик и 45% – среди депутатов местных Советов (см. «Итоги выборов в Советы»).

    Таким образом, русские представлены в высших органах власти в два раза ниже, чем в промышленном рабочем классе, что противоречит положению о ведущей роли промышленного рабочего класса.

    (работать можно, командовать нельзя. почему? потому что русский…)

    Не лучше обстоит дело с национальной историей, наукой и культурой.

    РСФСР – единственная из республик, не имеющая своей Академии Наук.

    Демографическая ситуация Средней Азии, где проживает около 10% населения СССР, изучается в четырех республиканских Академиях, тогда как ситуация в вымирающей Нечерноземной зоне РСФСР, объединяющей четверть населения СССР, – ни в одном академическом институте.

    Институты Академии Наук СССР, естественно, республиканской и региональной тематикой не занимаются. РСФСР ныне единственная из республик (включая автономные), не имеющая своей опубликованной истории.

    Военные подвиги каждого из 12 Героев Советского Союза – киргизов отражены в республиканской научной и художественной литературе, воспеты в музыкальных произведениях, кино, живописи.

    Ведь маленькая Киргизия имеет Академию Наук с ее гуманитарными институтами, включая Институт истории, и киностудию, и союзы писателей, композиторов, художников и проч.

    А вот о подвигах 260 Героев СССР, уроженцев Смоленской области, и всех 8000 русских Героев СССР известно гораздо меньше.

    Наши далекие потомки, если они вздумают изучать историю II Мировой войны только по нашим республиканским изданиям, будут удивляться: почему не воевали с фашизмом многочисленные в ту пору русские, тем более, что война шла на их территории.

    А если воевали, то почему не оставили в научной литературе никаких следов. Среди десятков томов научных исторических книг, в. т.ч. и сборников документов, посвященных роли того или иного народа в разгроме немецко-фашистских войск, нет ни одной, посвященной роли русского народа. В любой республике, исключая РСФСР, в школах дети учат историю СССР и историю своего родного края, республики.

    (теперь ты понимаешь, почему ты ничего не знаешь про сытную кормежку нерусских? про это не писали, это не изучали, за такие разговоры могли и уебать, если слишком был настырным…)

    Это воспитывает любовь к родному краю, к своему народу, к своей партии. В русских школах учат же только историю СССР.

    (русским своя история не положена… почему? потому что русский)

    По переписи населения 1979 года по числу лиц с высшим образованием на душу занятого населения русские оказались среди народов РСФСР на 16 месте у горожан и на 19 месте у сельских жителей, уступая в полтора–два раза даже бесписьменным в недавнем времени народам – бурятам, якутам, чукчам.

    Искусственно заторможенные темпы социально-экономического и культурно-политического развития русского народа привели к тревожным демографическим результатам: у русских произошло самое резкое падение рождаемости (при оценке уровня рождаемости у русского населения следует делать поправку на его механический прирост за счет ассимиляции.

    До 98% детей, рожденных в смешанных с русскими браках, особенно в русско-татарских и русско-еврейских семьях, называют себя русскими. Этот механический прирост существенно улучшает демографические характеристики русских и ухудшает их у евреев, татар и других народов, имеющих отрицательное ассимиляционное сальдо).

    Нация оказалась перед угрозой депопуляции. Уровень рождаемости у русских уже давно не обеспечивает простого воспроизводства населения. Все большее количество семей ограничивается одним ребенком. Демографическая деградация русского народа выражается в том, что продолжительность жизни мужчин в русских селах многих областей (Архангельской, Калининской, Новгородской, Псковской и др.) упала до 54–57 лет и составляет на 5–7 лет ниже, чем целом по сельской местности СССР в целом.

    (караул! русское быдло вымирает! кто будет работать?)

    Пагубное влияние на здоровье русской нации оказывает тот факт, что русские женщины составляют большинство лиц, занятых на физических, неквалифицированных, вредных для женского здоровья работах, а это негативно влияет на здоровье их детей.

    (русские бабы шпалы укладывали, а не детей рожали. это наверное потому, что они ебанутые или их вынудили?)

    Малочисленность детей в русских селах приводит к закрытию школ, либо к малочисленности учеников – 10–15 учеников на школу. В таких школах 1–2 учителя ведут все предметы. Оканчивающие такие школы ученики оказываются в худших стартовых условиях, что тормозит возможности их дальнейшего социального продвижения по сравнению с детьми других республик.

    Экономическая, социально-демографическая и национальная политика Советского государства должна строго подчиняться конституционному принципу равенства наций, равенства не только их прав, но и возможности реализации этих прав для представителя любой, в том числе и русской, нации во всех сферах материальной и духовной жизни общества.

    Доктор наук Литвинова Г.И.



    Ссылки:
    1. «Население СССР», М.,1983, с.117 — в Гугле
    2. Пучков И.С., Попов Г.А. «Социально-демографическая характеристика научных кадров» М., 1976, с.73 — в Гугле
    3. Волков И.М. «Колхозное крестьянство СССР и первые послевоенные годы» – «Вопросы истории»,1970. №6, с.13–16
    4. «Итоги Всесоюзной переписи населения», М.1970, т.2, с.16–17, 241–244
    5. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971, с.50–51; Народное хозяйство СССР в 1975 г. М., 1976, с. 42–43; Население СССР. М.. 1983, с. 190
    6. «Законы о бюджетах за 1924–1984 гг.»
    7. «Народное хозяйство СССР в 1982 году» М., 1983
    8. «Народное хозяйство СССР в 1982», с.17, 311
    9. «Итоги выборов в Советы»
    __________________

    зы. Ну а про газоспасаемую Эрефию вы и без меня все знаете…

    #2218143
    Русский Иван.
    Участник

    У русского народа существенно ограничены возможности реализации политических прав по сравнению с нерусскими народами. Так, составляя в 1980 году более половины взрослого населения страны и более 60% промышленного рабочего класса, русские составили всего лишь 26% среди депутатов Верховных Советов союзных республик, 35% – среди депутатов Верховных Советов автономных республик и 45% – среди депутатов местных Советов (см. «Итоги выборов в Советы»).

    Пипец да это полный геноцид ..Русских было в органах власти нац автономий ,меньше чем представителей ,коренных народов автономии ..:crazy::crazy:

    #2218144
    Русский Иван.
    Участник

    РСФСР ныне единственная из республик (включая автономные), не имеющая своей опубликованной истории.

    А скажите мне а чем история РСФСР отличается от опубликованной в то время истории ссср ..

    #2218145
    Русский Иван.
    Участник

    Это воспитывает любовь к родному краю, к своему народу, к своей партии. В русских школах учат же только историю СССР.

    (русским своя история не положена… почему? потому что русский)

    ЕЩЕ РАЗ ЧЕМ ИСТОРИЯ СССР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ РУССКОЙ ИСТОРИИ ..

    #2218151
    Русский Иван.
    Участник

    РСФСР отличается наихудшим развитием инфраструктуры. Здесь выше, чем в других республиках, процент семей, не имеющих отдельных квартир, живущих в общежитиях. Между тем, жилищная обеспеченность РСФСР должна быть не хуже, а лучше, чем в других регионах уже в силу того, что более трети ее территории расположено в суровых климатических условиях.

    Ну а где сравнение ..Где цифры по другим республикам ..И главное где конкретные цифры по рсфср ..Пока что все голословно ..

    По итогам переписи населения 1979 г. среди наций, отличающихся низкими (ниже общесоюзных) показателями обеспеченности занятого населения специалистами высшей категории оказались русские, белорусы и народы Прибалтики, имевшие до революции самые высокие показатели грамотности. А среди народов, имеющих наивысшие показатели, – народы Закавказья и Средней Азии, отличавшиеся до революции крайне низкими показателями грамотности

    Кто нибудь мне пояснит ..ЧТО ЭТО ТАКОЕ обеспеченности занятого населения специалистами высшей категории ……Да и где опять конкретные цифры ,пока мы видим то ля ля и все ..

    Вызывает сомнение и национальная направленность подготовки научных кадров. В 1973 г. среди научных работников СССР самую низкую квалификацию имели русские и белорусы. У них был самый низкий процент лиц, имеющих ученую степень (см. Пучков И.С., Попов Г.А. «Социально-демографическая характеристика научных кадров» М., 1976, с.73).

    А ну ну ..а у кого они были выше ,наверное у горных таджиков или у чукчей ..Да и каким образом сие выло выяснено ..СТЕПЕНЬ КВАЛИФИКАЦИИ НАУЧНЫХ КАДРОВ МНОГОМИЛЛИОННЫХ НАРОДОВ Может проводились какие нибудь социологические исследования .АЖ В МАСШТАБАХ ЦЕЛЫХ РЕСПУБЛИК ..:crazy: Тогда когда именно и какие именно исследования проводились …Или может все проще автор п,,,,л..

    В 50-е годы доходы колхозников Узбекской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР, а стоимость валового сбора продуктов растениеводства за 1 трудодень по закупочным ценам в Нечерноземной зоне оценивалась в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР, и в 15 раз ниже, чем в Грузии (см. Волков И.М. «Колхозное крестьянство СССР и первые послевоенные годы» – «Вопросы истории»,1970. №6, с.13–16)

    Опять а где конкретные цифры ..Общие рассуждения .Узбекский колхозник получал во столько то раз и бла бла ..Не понятно почему не привести конкретику ..Ну например расчет того как платили узбекским колхозникам и как платили нашим ..

    По переписи населения 1979 года по числу лиц с высшим образованием на душу занятого населения русские оказались среди народов РСФСР на 16 месте у горожан и на 19 месте у сельских жителей, уступая в полтора–два раза даже бесписьменным в недавнем времени народам – бурятам, якутам, чукчам.

    :lol::lol: а ничего что бурят и чукчей в РАЗЫ меньше чем русских ..Да и скажите мне как чукчи достигли таких показателей ..Если они в основной своей массе кочуют в тундре …

    РСФСР – единственная из республик, не имеющая своей Академии Наук.

    Академия наук ссср не в счет ..Да и позвольте напомнить во что она превратилась после распада ссср ..Разве не в Академию России ..

    Россия плохо обеспечена дорогами. По протяженности дорог с твердым покрытием на квадратный километр территории она занимает среди республик последнее место, незначительно опережая лишь Туркмению, 85% территории которой – пустыня (см. «Народное хозяйство СССР в 1982», с.17, 311)!

    опять где конкретные цифры …Ля ля и не более ..

    Помимо высокого (до 100) процента отчисления в бюджеты этих республик от налога с оборота – основного источника бюджетных поступлений, – эти республики, как правило, получают в свой бюджет все 100% подоходного налога с населения, тогда как РСФСР никогда не получала более 50%, не говоря уже о том, что эта республика никогда не пользовалась дотациями из общесоюзного бюджета, играя решающую роль в его формировании.

    Ай беда РСФСР получала только 50% подоходного налога с населения а нац республики о ужас
    все 100 процентов ..И главное РСФСР не получала дотаций и сама формировала бюджет ..Так может потому что нац республики были отсталыми .А С нищих что взять ..Тем более что газом и нефтью .На котором они сейчас кормятся ,распоряжалась Москва …

    #2218154
    Аноним
    Неактивированный

    ЧТО ЭТО ТАКОЕ обеспеченности занятого населения специалистами высшей категории ……

    Запятая после слова «населения» не проставлена. Видимо, автор не доглядел, а корректор с текстом не работал.
    Ты, неуч, лучше скажи, когда грамматику и пунктуацию уже начнёшь осваивать? Пора уже учиться писать не как курица лапой.

    #2218166
    Русский Иван.
    Участник

    В 1762 году 41% из числа 402 высших офицеров и половина из четырех офицеров самого высокого ранга были нерусскими (три четверти из них — немцы).

    В поздней Российской империи 38% из 550 генералов носили нерусские фамилии, причем почти половина из них происходила из Прибалтики, Польши и с Кавказа.

    Ля ля ..А где ссылка на источник инфы ..Откуда сие было взято …

    Костромич В.В. Розанов (1896) возмущался:

    «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое невольно всяким, кто из центральной России приезжает на окраину: кажется, из старого, запущенного, дичающего сада он въезжает в тщательно возделанную, заботливо взращиваемую всеми средствами науки и техники оранжерею. Калужская, Тульская, Рязанская, Костромская губернии — и вся центральная Русь напоминает какое-то заброшенное старье, какой-то старый чулан со всяким историческим хламом, отупевшие обыватели которого живут и могут жить без всякого света, почти без воздуха… Можно подумать, что “империя” перестает быть русской, что не центр подчинил себе окраины, разросся до теперешних границ, но, напротив, окраины срастаются между собою, захлестывая, заливая собою центр, подчиняя его нужды господству своих нужд, его вкусы, позывы, взгляды — своим взглядам, позывам, вкусам.

    Опять ля ля ..Скорее всего выдернута из контекста из какого нибудь текста не относящегося к данной тематики ..Какие такие окраины захлестывали центр и подчиняли его своим нуждам ,не понятно …

    Особый интерес представляет украинская проблема. Обрусение малороссов было вполне выполнимым делом (и крайне насущным, ибо только вместе с ними русские составляли подавляющее большинство империи), стоило лишь наладить на Украине эффективную систему начального образования на русском языке. Но ее так и не наладили,

    Опа а на каком тогда языке ,преподавали до 17 года в гимназиях и школах Малороссии ,позвольте узнать ..

    В 1863 году поляки составляли 48% служилых сословий европейской части России.

    Ну тут явный пи,,,ж …Да и что это такое служилые сословия в России 19 века ,сможет мне пояснить ,кто либо ..

    Весьма характерно, что министр финансов Николая I граф Е.Ф. Канкрин предлагал переименовать Россию в «Романовию» или в «Петровию».

    :crazy::crazy: бред вполне в стиле автор статьи ..

    1868 по 1881 год из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано было 140,6 млн, то есть почти в 3 раза больше.

    Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882–1883 годов, Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа». В 90-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн в год, а получало только 18 млн, естественно, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр.

    :crazy: Ниже идет повтор в части про ссср .Стенания про то как ,шло переплата на нац окраины ..А скажите господа хорошие ..А что другие страны не вкладывали в свои колонии ..К примеру можно взять буквально любую колонию европейских стран ..В них как правило не было ничего кроме ,диких туземцев и дикой местности ..С которых ничего было брать поначалу …О тут о грех Русские цари ,вкладывали в азию и кавказ .Больше чем с них получали …А может ответ очевиден ..С них было больше нечего было брать ..

    Естественно, русский крестьянин, находившийся в крайне стесненном материальном положении, в подавляющем большинстве, неграмотный, неполноправный (до столыпинской реформы не обладавший правом частной собственности на свою землю, до 1904 года подвергаемый по суду телесным наказаниям), не мог быть эффективным агентом русификации империи. Неудивительно, что нередко происходило нечто противоположное — «обынародчивание», в том числе даже «объякучивание» русских (крестьяне, жившие по соседству с якутами, перенимали их обычаи, начинали практиковать сыроядение и даже переходили в шаманизм).

    Тут мы опять видим голимую ложь ..Дело состоит совершенно наоборот .Тому пример десятки финоугорских народностей севера ассимилированные русскими крестьянами …

    По этому поводу русская публицистика второй половины XIX века била настоящую тревогу. Например, историк литературы и этнограф А.Н. Пыпин полагал, что главной причиной «обынародчивания» «являются сами русские, чье низкое культурное развитие не позволило передать крепкие задатки культуры так же, как это делали немецкие, французские и английские переселенцы».

    :crazy::crazy: ну тут голимая русофобия ..

    Подытожу в чем суть …Все сводится к одному или скорее к двум ..Подсчету сколько было не русских в правящих кругах ..Хотя зачастую методика подсчет выглядит довольно одиозно и малоправдоподобно .И тем что сколько мы ,переплатили на нац окраины ..Но при этом абсолютно игнорируется ,аналогичный опыт европейских стран ….Российская империя ни чем не отличалась в плане национального строительства от своих соседей монархических государств европии ..Могу привести в качестве ,высказывание Людовика 14 короля франции ,,государство это я. В монархическом государстве во главу угла ставится персона монарха а не интересы какой либо нации …

    #2218168
    Alchimic
    Участник

    Подытожу в чем суть …Все сводится к одному или скорее к двум ..Подсчету сколько было не русских в правящих кругах ..Хотя зачастую методика подсчет выглядит довольно одиозно и малоправдоподобно .И тем что сколько мы ,переплатили на нац окраины ..Но при этом абсолютно игнорируется ,аналогичный опыт европейских стран ….[B]Российская империя ни чем не отличалась в плане национального строительства[/B] от своих соседей монархических государств европии ..Могу привести в качестве ,высказывание Людовика 14 короля франции ,,государство это я. В монархическом государстве во главу угла ставится персона монарха а не интересы какой либо нации ..

    Как бы ещё один довод против монархии. Потому монархий почти и не осталось или остались как ничего не решающие вывески как в Англии. В европии много ли было инородцев в правительствах, хоть Англии, Германии?
    Ды вы, Гусский Абгам, не верьте конечно. Будьте толерантнее, завезите побольше мигрантов себе в квартиру. Только чтоб они не выходили оттуда.

    #2218361
    Серый
    Участник

    Ля ля ..А где ссылка на источник инфы ..Откуда сие было взято …

    Я ссылку дал на весь текст. Там, в самом начале, кандидат исторических наук Сергеев пишет, откуда взял дрова…

    Опять ля ля ..Скорее всего выдернута из контекста из какого нибудь текста не относящегося к данной тематики ..Какие такие окраины захлестывали центр и подчиняли его своим нуждам ,не понятно …

    Опровергните Розанова. Докажите, что Сергеев — врет. А то у Вас одно ля-ля…

    Опа а на каком тогда языке ,преподавали до 17 года в гимназиях и школах Малороссии ,позвольте узнать ..

    Студентами Киево-Могилянской академии были представители различных слоев населения Украины, хотя и преобладали дети состоятельных граждан. Учились в академии и иностранцы. На начало XVIII в. здесь получали высшее образование более 2 тыс. студентов. Курс обучения длился 12 лет. Штудировали поэтику, риторику, философию, богословие, грамматику, арифметику, геометрию, нотный пение, греческий и латинский, старославянский и украинский языки. Обучение велось преимущественно на латинском языке.

    Ну тут явный пи,,,ж …Да и что это такое служилые сословия в России 19 века ,сможет мне пояснить ,кто либо ..

    Я поясню. Это люди из вертикали власти. Проше говоря в Западном крае отчего-то на госдолжностях сидели не русские, а поляки.

    бред вполне в стиле автор статьи ..

    То есть специалист по истории России и стран Центральной и Восточной Европы, доктор исторических наук, профессор Центрально-европейского университета (Будапешт), ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН Алексей Миллер врет, совсем не боясь, что его подловят и обосрут репутацию?

    Ниже идет повтор в части про ссср .Стенания про то как ,шло переплата на нац окраины ..А скажите господа хорошие ..А что другие страны не вкладывали в свои колонии ..

    Нет. Только вывозили.
    зы. Хотелось бы знать, сколько Британия вложила в Индию…

    К примеру можно взять буквально любую колонию европейских стран ..В них как правило не было ничего кроме ,диких туземцев и дикой местности ..С которых ничего было брать поначалу …О тут о грех Русские цари ,вкладывали в азию и кавказ .Больше чем с них получали …А может ответ очевиден ..С них было больше нечего было брать ..

    Очень даже было что. Гуглите мем «колониальные товары» А уж сколько те же испанцы золота вывезли!

    Тут мы опять видим голимую ложь ..Дело состоит совершенно наоборот .Тому пример десятки финоугорских народностей севера ассимилированные русскими крестьянами …

    Финно-угров ассимилировали до появления империи Романовых. С её появлением пошли обратные процессы.

    Подытожу в чем суть …Все сводится к одному или скорее к двум ..Подсчету сколько было не русских в правящих кругах ..Хотя зачастую методика подсчет выглядит довольно одиозно и малоправдоподобно .И тем что сколько мы ,переплатили на нац окраины ..Но при этом абсолютно игнорируется ,аналогичный опыт европейских стран ….Российская империя ни чем не отличалась в плане национального строительства от своих соседей монархических государств европии ..Могу привести в качестве ,высказывание Людовика 14 короля франции ,,государство это я. В монархическом государстве во главу угла ставится персона монарха а не интересы какой либо нации …

    О чем и написано:

    Во-первых, сам династически-имперский центр не считал себя исключительно русским, а, напротив, настаивал на своей наднациональности, реализуя политику «великодержавного космополитизма» (А.П. Ланщиков) фамилии Романовых, чьи амбиции далеко не всегда совпадали с государственными интересами России.

    Семилетняя война, участие в антифранцузских коалициях при Павле I и Александре I, обслуживание австрийских интересов в рамках Священного союза при Александре I и Николае I, «бонусы» Александра I для Польши и Финляндии — может ли все это быть названо политикой, руководствующейся национальными интересами? Такая политика лишь тешила тщеславие российских императоров, которых, как «больших», наконец-то допустили в «концерт» европейских держав.

    #2218396
    Alchimic
    Участник

    Могу привести в качестве ,высказывание Людовика 14 короля франции ,,государство это я.

    Так и сейчас некоторые вроде капитана дочкина постоянно бубнят, что Россия-это пукин и никак иначе :smile1:

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 35 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.