Концепция раздельного сосуществования рас.

Разделы форума. Форумы Русская нация Демография и антропология Концепция раздельного сосуществования рас.

В этой теме 11 ответов, 3 участника, последнее обновление Doom Doom 5 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 12 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1222006
    Doom
    Doom
    Участник

    Концепция раздельного сосуществования рас.



    Концепция раздельного сосуществования выступает против либерального, демократического, безудержного стремления к универсальному всечеловечеству, к совместному сосуществованию. Западная демократия отвергает различия этнического и национального характера, как предрассудки. Эта демократия пытается изъять из себя понятие «народ», понятие нации. «Свобода, равенство, братство» — ее изначальная формула уже была искажением в пользу универсализма. Свобода – это либерализм, равенство – это социализм, социальное равенство, братство – солидарность и интернационализм. Национализм абсолютно не вписывается в универсальную концепцию мира. Он оппозиция этим принципам, если они вместе выступают против него, отрицают его значимость. И в то же время национализм необходимейшая часть их становления, так как его главная сущность – суверенитет. «Единство, неделимость Республики, свобода, равенство, братство или смерть» — эта начальная версия далека от универсализма Просвещения. В ней на первом месте – суверенитет. Суверенитет в свою очередь возможен лишь на основе коллективной, национальной, корпоративной. Он есть независимость групп. Его главный принцип – невмешательство. То есть раздельное с другими сосуществование. Универсальный же проект пытается всеми способами, под предлогом всеобщего гуманизма лишить культурные сообщества суверенитета, атомизировать их до бесправных индивидуальностей. А отсутствие суверенитета это именно бесправие. Таким образом, либерально-демократический проект с помощью извращения действительности, ее разносторонности в пользу универсализма становится самым чудовищным и лицемерным за всю историю методом порабощения человечества. Причем ради интересов всех тех групп и сообществ, которые не верят в универсализм, культивируют изоляционизм, и требуют экспансии при сохранении своего суверенитета, невмешательства со стороны уже сформировавшихся и утвердившихся в истории крупных культурных сообществ. Те, кто встал на путь расы может вполне на законных основаниях спросить: почему мы боремся за каждый исчезающий вид черепашки и не имеем права бороться за собственную уникальность, за своеобразие, за нацию и за расу? Во имя своих интересов. Кто отказался от своих во имя нас? Мусульмане, деколонизированная Африка, мононациональные азиатские государства, латино-американцы? Весь Юг планеты чтит свой суверенитет и считает белую расу им должной. Совместное сосуществование, таким образом, отдает на растерзание всяческих паразитических меньшинств все крупные, высокоразвитые культурно-расовые типы человечества. Они настойчиво требуют нас отказаться от нашей уникальности, своеобразия, этнического принципа ради своих собственных под предлогом «борьбы за равенство». Раса и этнос – это признаки различия, бороться с помощью различия за равенство – нонсенс. Это очевидная попытка добиться привилегий и уступок, если от различий, от своеобразия требуют отказаться лишь одну сторону сегодня, одну расу – белую.

    При раздельном сосуществовании доминировать должны крупные культуры и нации в своем устоявшемся историческом регионе. Так это и происходит в Африке, на Ближнем Востоке, на Дальнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, в Латинской Америке. Так должно быть и на белой ойкумене. Ни о каком дальнейшем политическом праве на самоопределение малых народов и экспансии диаспор на территории нордического культурно-расового типа не может идти и речи. Это путь к войне. Война – закономерность для политического самоопределения. Его добиваются под давлением, с помощью силы, за счет других. Именно поэтому нельзя вводить новых игроков в этот процесс. За самоопределение все нынешние крупные культуры нашего типа платили кровавую цену веками. И посему не обязаны никому уступать своих завоеванных позиций, никаким вдруг проснувшимся желаниям самоопределиться и эмансипироваться. Для мирного сосуществования возможно лишь культурное самоопределение, не политическое. Понятно, что сразу начнутся требования «равенства». Мы можем признать только равное с нами «право на сосуществование», но не на экспансию и управление. Право здесь не за сильным – любимая инсинуация защитников эмансипации меньшинств, желающим ничего не сделав для сообщества, плутовски, за счет правового жонглерства и мошенничества, без жертв, получить все сразу. Право на самом деле за тем, кого больше на территории культурно-расового типа, за тем, чей вклад в историю, культуру и развитие более значим. Допустим такую ситуацию. Различия сохраняются, остаются значимыми для всех сторон, и выдвигается требование политического равенства. Тогда по логике оно обязано быть пропорциональным в силу значимости различий, в соответствии с количеством представителей национальных и расовых различий и вкладом в развитие суверенного сообщества. Если нордический культурно-расовый тип призывают считаться с чужой идентичностью, то и соответственно и эта чужая идентичность обязана считаться с ним. Только так возможно мирное раздельное сосуществование рас. Если африканец или мусульманин, живущий на территории европейского культурно-расового типа, хочет сохранять свою культуру и иметь права, да еще и с гарантией. Но это значит, что, во-первых, он не должен вмешиваться в чужую расу и культуру, и, во-вторых, то же самое должно быть целиком и полностью гарантировано нашему культурно-расовому типу на территориях других типов. Сегодня же игра идет в одни ворота.

    Что касается политики – то чего добились меньшинства и диаспоры за свою историю, того добились. Пусть самоутверждаются в чем-нибудь другом, политику должен определять доминирующий на своей территории культурно-расовый тип. В крайнем случае, пусть поищут себе землю обетованную среди других, на Юге. Там их ждут «толерантные» мусульмане, «многонациональные» китайцы, «демократические» племена людоедов. То есть их желанное братство. А отбирать у других нельзя – этому они сами учат, сами же пусть и блюдут свой закон. Сделать все общим? Пусть сделают общим сначала свое.

    Как же поражает лицемерие гуманистов-универсалистов, когда они дикость и жестокость, направленную против белых оправдывают недоразвитостью народов, и при этом осуждают как расизм и дискриминацию утверждения о превосходстве белой расы! Признавая превосходство, они тут же утверждают, что его не должно быть. За чей спрашивается счет?

    Этно-плюрализм – мечта правых европейцев, для русских многовековая реальность. Как сказал Карамзин «Сколько русская нация подчинила других культур, столько их и сохранила». Русская культура и нация доминировала, решала в основном не в ущерб своим интересам, да и чужим тоже. У нас же из естественного, органичного русского проекта раздельного сосуществования был сделан ложный, спекулятивный вывод о «многонациональности» России, о смешении, о совместном сосуществовании, о «дружбе народов». Этот разрушительный миф возник в среде русской интеллигенции с ее мечтами о Всечеловечестве и Богочеловечестве, а осуществляться стал в рамках Советского феномена, через идеологию интернационализма. Цена этого заблуждения и его культивирования врагами нашего культурно-расового типа известна: минус 80 млн. русских при советском интернационализме и 20 млн. при либеральном.

    Интернационализм в политике показал, что он есть разрушительное начало. Его еще в какой-то мере можно признать для культурного диалога в творчестве, в науке, в международной интеграции, но не в политике. Интернационализм в политике, как показывает история, это союз, направленный на разрушение чего-либо цельного, национального, государственного. Иными словами он представляет собой метод разрушения: он объединяет лишь для разрушения, для победы над чем-либо суверенным и сильным, единым (цельным), ради власти и доминирования. И в первую очередь он против национального суверенитета.

    Возвращение белых наций к «принципу крови» будет насыщено очень драматичной борьбой с универсализмом Просвещения и с хаосом чуждых типов, которых объединяет фетиш смешения культур, желание изуродовать окончательно образ нашей расы. Но нам есть, что предъявить их лицемерному интернационализму. Мы противопоставим им органичную концепцию полярного, раздельного сосуществования рас и этносов.

    #2008277

    Крестоносец 88
    Участник

    Для того чтобы сегодня свободно существовали нации, необходимо разрушить мировое правительство и этот мировой порядок, который уничтожает все национальные традиции, а это можно сделать только сообща, прежде всего, с белыми народами. Интернационализм сатанистов и сатанинских дел в ХХ веке нам неприемлим, а вот «интренационализм» ради освобождения от него, изуродовшего народы, — это благо всегда и до скончания века! Все белые люди — это одна раса, от сотворения Мира! А про религию белых людей мы пока не говорим, потому что не с кем о ней говорить, ибо практически все народы утеряли ее или жуют иудо-христианскую жвачку!

    #2008291
    Doom
    Doom
    Участник

    Крестоносец, ты хоть прочел, о чем написано? Или опять свою отсебятину «птичка какнул и улетел»?

    #2008293

    Крестоносец 88
    Участник

    Крестоносец, ты хоть прочел, о чем написано? Или опять свою отсебятину «птичка какнул и улетел»?

    Да, только от тебя здесь один мед исходит? Читай Евангелие о том, что только может исходить из человека, а особенно безбожника!

    #2008428

    Аноним

    Тему почистил.

    #2008468
    Doom
    Doom
    Участник

    В общем я понял, что все эти «расологи» ни на грамм не готовы ни к чему конструктивному, только обсуждать телочек красивых, стебать «расосмесителей», «полукровок», радоваться какие они правильные и красивые и плакать, как несправедлива судьба к их расе, ну и что во всем виноваты железнодорожники.

    #2008482

    Крестоносец 88
    Участник

    В общем я понял, что все эти «расологи» ни на грамм не готовы ни к чему конструктивному, только обсуждать телочек красивых, стебать «расосмесителей», «полукровок», радоваться какие они правильные и красивые и плакать, как несправедлива судьба к их расе, ну и что во всем виноваты железнодорожники.

    Тогда начинай сам, но главное не переходить на личности, если нет аргументов! Всем надо еще учиться не только расологии, сколько человеческому (благородному) общению между русскими, я уж не говорю о христианском!

    #2008486
    Doom
    Doom
    Участник

    но главное не переходить на личности[/quote]

    Ты этому орковцев поучи.

    #2008522

    Крестоносец 88
    Участник

    Ты этому орковцев поучи.

    Там тоже в основном не христиане, поэтому им тоже очень сложно это объяснить, хотя терпения пока у некоторых хватает! К настоящему христианству многие националисты сейчас относятся очень осторожно, потому что доконца еще не знают что это такое, да и это на самом деле совсем другой мир, нежели наш кровавый и безбожный, к которому русские люди еще должны прийти!

    #2008524
    Кали
    Кали
    Участник

    Раздельное сосуществование было бы прекрасным.если бы не политика и не экономика.Что может быть лучше — в Африке живут негры,в Китае китайцы,в Европе белые.Прекрасно!
    Как на Руси было,поехал в дальние страны на людей посмотреть и себя показать,а нынче куда ни приедешь везде(почти) везде разношёрстная толпа.Неудивительно,что о чужих культурах уже ничего не хочется знать,свою бы сберечь.

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 12 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.