- В этой теме 12 ответов, 3 участника, последнее обновление 8 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
…
Наконец, только во второй половине нашего века, благодаря исследованиям физика Федосеева, стало известно, что на 1913 год наш жизненный уровень был несколько выше, чем у самой Англии….Несомненно …Средняя годовая з\п рабочего в царской России в 1913 г. = 320 р. х 0,77423 х 1700р = 421 187 р в год, или 35 100 р. в месяц на современные деньги. При этом на питание семьи с тремя-четырьмя детьми (средняя семья) уходило до 50% з\п, т.е. до 17 500 р., и ещё до 10 000 р. уходили на оплату аренды, например (для средней семьи) двухкомнатной отдельной квартиры — в крупных промышленных центрах ) – таков примерный расклад на современные деньги. Если за основу взять наиболее известную современным историкам и экономистам годовую з\п 260 р., то это соответствует современному годовому доходу 342 210 р., или месячной з\п около 27 520 рублей
Так вся проблема выходит в том что подорожала аренда, равная стоимостью в зарплату.
Все дело в консерватории…
Месячная зарплата в Москве в 27 520 рублей может вызвать только истерический смех, на нее не прожить.
75 лет советской власти мы учились видеть только свои доpеволюционные недостатки и не замечали, что, скажем, стаpая Россия производила практически все виды продукции, что ее автомобильная промышленность была на уровне немецкой, а авиационная — на уровне амеpиканской. Подобные примеры можно пpивести из разных областей.
А станки почему то везли из Германии.
Данные факты говорят не столь о хорошей Русской промышленности, а вполне возможно о плохой немецкой и американской.17 % рабочих получали в год меньше всех, от (минимум) 100р х 0,77423 х 1700р = 131 620 р, или около 11 000 р. в месяц на современные деньги;[/quote]
Ну это уже право смешно, сейчас бомжи столько получают.
А высококвалифицированные рабочие, токари на заводе Сухого ( Комсомольск на Амуре) получают до 150 тыр. в месяц.Первые русские автомобили — http://russian7.ru/2013/06/7-pervyx-rossijskix-avtomobilej/
Крестьянство
«Земли-то? Земли-то, батюшка, хватает! Все засеиваем1, куды деваться, из последних сил работаем. А поболе бы, конечно, хотелось. Было бы поболе — было бы получше».
Это записанное этнографом высказывание крестьянина Воронежской губернии довольно точно отражает психологию класса в 1913 году: с одной стороны, понимание, что земли и так достаточно, с другой — что ее не хватает. Это отмеченный около полувека назад исследователями так называемой новой социальной истории парадокс: внутреннее ощущение человека от собственной жизни далеко не всегда совпадает с внешними, объективными характеристиками его положения: уровнем жизни, статусом, благосостоянием и т. д. Такого рода несовпадения особенно усиливаются, если людям пришлось пережить какую-то тяжелую социальную травму. И часто, если она пережита целой социальной группой, это может вести к серьезным общественным катаклизмам.
Такого рода травмой для русского крестьянства 1913 года, безусловно, была отмена крепостного права.
Само по себе 19 февраля 1861 года, конечно, уже давно забылось, но, как говорится, осадочек остался: крестьяне были уверены, что «волю» им дали «не по-божески», то есть без земли. Но когда в ходе Гражданской войны крестьяне таки получили возможность совершить «черный передел» и забрать себе всю причитающуюся землю, оказалось, что в среднем на одного человека приходится меньше десятины.Проблема была не в малоземелье как таковом, а в так называемом аграрном перенаселении, которое к 1913 году, по некоторым оценкам, достигло 30 млн человек, то есть больше половины всех работающих на земле были попросту не нужны. Более того, в так называемых малоземельных губерниях, как отмечает историк Михаил Давыдов, крестьяне зачастую жили богаче, чем в «нормальных». Все дело в примитивных средневековых технологиях, которые не позволяли получить хороший урожай даже с уникальных черноземов.
Тормозила развитие деревни и круговая общинная порука, не позволявшая выделиться сильным и особенно средним хозяевам. Однако когда Петр Столыпин попытался разорвать эти вековые путы, на него накинулись со всех сторон: правые — за то, что, мол, пытается разорвать вековую связь народа и помещика (барин не привык иметь дело с равным себе хозяином-фермером), полицейские — за то, что рушит удобный и простой механизм управления и контроля, левые — за то, что отрубает России путь в светлое социалистическое будущее1, либералы — за то, что полумерами якобы пытается прикрыть реальные проблемы крестьянства.
В итоге в 1913 год Россия вошла без Столыпина, но с его раскритикованными со всех трибун реформами. Это создавало поле еще большего политического напряжения, которое вроде бы не касалось крестьян напрямую, но определенно влияло на настроения в деревне.
Крестьяне составляли более 80% населения страны, работали они существенно меньше, чем в Западной Европе в тот же период — не более 130 дней в году (виновато все то же перенаселение: как-то нужно было занимать всех1), — но все равно жили с ощущением глубинной несправедливости.
Долгие годы монархия была убеждена, что консервативное крестьянство остается его надежной опорой. Николай II не сомневался, что его подданные растерзают любого плешивого оппозиционного интеллигента. Даже под арестом во время революции он был уверен, что солдаты вот-вот его освободят.
Полностью читать тут — http://expert.ru/russian_reporter/2015/03/oschuschenie-gosudarstva/
Зольское восстание 1913 года
http://adygi.ru/engine/print.php?newsid=343
Не все так весело как кажется на первый взгляд, достаточно забить в поисковик — крестьянство в 1913 году
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.