- В этой теме 3 ответа, 2 участника, последнее обновление 7 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Эксперименты с историей (резуно-фоменковский вирус в исторической науке)
Андрей СавельевЭксперименты с историей России, затеянные в начале века народовольцем Н.Морозовым и продолженные в наше время математическим академиком А.Фоменко имеют отношение не только к науке. На это указывают выводы, содержащиеся в книгах изменника Резуна-Суворова, в которых интерпретации исторических фактов нацелены против нашей страны, против гражданского самосознания русских.
В последнее время к резуно-фоменковской традиции начали добавляться новые произведения. Так, к ним подключился некий “король русского боевика” А.Бушков, взявший себе в помощники и соавторы историка А.Буровского. На пару они выпустили двухтомник книги “Россия которой не было” (первый том в 1997, второй – в 2000 году). Первый автор рекомендовался как “провозвестник самых новых методов исторического исследования” (включая “модельные” измышления о том, что было бы, если бы Россия приняла ислам), второй – как член Академии науковедения и президент регионального отделения Международной академии ноосферы (и лишь во вторую очередь – как кандидат исторических наук). Авторитетами для интерпретаторов истории являются не только Резун-Суворов и Фоменко, но и известный русофоб А.Янов, создатели литературных версий истории В.Пикуль и И.Бунич, а также израильский журналист А.Эскин.
Проведенный в двухтомнике исторический эксперимент (“эталон добросовестного исторического исследования”, “для тех, кто не чурается дерзкого полета фантазии”, как пишут о себе авторы) исходит из принципа: “современный ученый знает, что всякое знание условно, относительно”. Из этого принципа творится русофобский и антиправославный вариант истории – общедоступный сборник “дней минувших анекдотов” с рассуждениями о подлинности и смысле Повести временных лет (Нестор – “поганый русофоб”, “своим глумливым пером”…), истинных крестителях Руси (коими оказываются не византийцы, а римляне – то есть, католики), причинах нашего “выламывания из европейской истории” (якобы, по причине византийских “метастаз язычества”, в противовес которому “католицизм лишь способствовал национально-духовному процветания принявших его народов) и исторической роли большевизма (“большевики – логичное завершение длившегося несколько сот лет гнилостного процесса”).
Особой темой для авторов двухтомника является иудаизм на Руси. Здесь есть все — от анекдота про русские селения, исповедующие “классический иудаизм”, до легенды о хазарах, которые будто бы были славянами (по мнению авторов хазары=казаки), писали на арабском, а исповедывали все тот же иудаизм. Симптоматична и такая запись: “За последние 2000 лет иудеи нигде, ни в одной стране не захватывали власть и не становились правящей верхушкой”.
Второй том, написанный преимущественно А.Буровским, показывает на чем сошлись авторы – на полонизме и католицизме. По словам авторов история “Русской Европы” (западной Руси) была “трагически прервана”. После чего “православие, марксизм, государственная идеология” насаждали “нелепые представление, чтобы обосновать преимущества России-Московии перед тлетворным Западом”. Поставив задачу “разоблачения Большого московского мифа”, авторы объявляют, что русским нет надобности в едином государстве и общем подданстве. А чтобы у читателя не было сомнения в отношении авторов к русским, они объявляют “Слово о полку Игореве” описанием “разбойничьего похода”.
Хотя авторы и посмеиваются над фоменковской идеей будто бы существовавшего симбиоза Руси и Орды, но вместо нее подсовывают свою – идею польско-литовского пути Руси, на который рекомендуется поворачивать, чтобы стать поближе к Западу.
Тот же поворот на Запад обнаружился в тематическом номере исторического иллюстрированного журнала “Родина” (№1-2, 2001), который предоставил свои страницы не только исследователям истории славянства, но и откровенным русофобам. Здесь прямо пишут, что вопросы этногенеза малых народов “приобретают особое значение, позволяя удерживать безопасную дистанцию с “большими народами”” (В.Лобач, Белоруссия).
……
Прямой политический и идеологический смысл можно без труда видеть в статьях о “тысячелетнем историческом пути белорусов”. Главная задача – доказать несостоятельность великорусско-белорусского единства и невозможность государственного воссоединения. Более того, звучит прямой призыв к романтической мифологизации истории Белоруссии в противовес “официальной белорусской историографии”, которая “по-прежнему нередко пытается опираться на традиционные имперские ценности” (В.Орлов, Белоруссия).
Нам говорят, что версия происхождения восточных славян из единого корня – это всего лишь “плод творчества русских ученых XVIII-XIX веков”. Вместо этого предлагается рассматривать историю Полоцкого княжества, Великого княжества Литовского (ВКЛ) и Речи Посполитой настоящей традицией белорусской государственности. Мол, белорусы уже в Х веке составляли особую этническую общность, Полоцкое княжество было типичным европейским государством и вместе с Новгородом, Ростовым, Суздалем и Рязанью противостояло “Руси”.
Русь становится для русофобов историческим кошмаром – особенно ее московский период, который они называют “настоящей трагедией восточных славян”. В противовес вымышленному азиатскому образу Москвы, ВКЛ называется “восточным форпостом единого европейского мира” — чтобы не возникло надежд на превращение Белоруссии в западный форпост Русского мира. Поскольку “разговоры об интеграции с Россией влекут за собой еще более чудовищное насилие над белорусской историей, чем это было при советской власти”.
Ужасна для историков-русофобов и Российская Империя, “которую Ленин совершенно справедливо окрестил “тюрьмой народов””. Мол, “белорусы вместе с остальными народами империи стали пушечным мясом для захватнических войн и гибли за чужие интересы”.
Дело доходит до совершенно кощунственных утверждений: “Беларусь фактически стала колонией империи. Неудивительно, что для многих ее жителей война 1812 года была отнюдь не Отечественной” — якобы в обеих сторонах этой войны участвовало равное количество жителей ВКЛ. Автор этой выдумки, правда не делит этих “жителей” на поляков и белорусов. А мы делим. Потому и знаем, кто и на чьей стороне сражался.
Не в меньшей степени прославляется раскол Русского мира и со стороны украинских “историков”. В частности, украинский академик И.Дзюба основой для выработки своих концепций берет лозунги Кирилло-Мефодиевского товарищества, которое полтораста лет назад призывала славян к восстанию против России и созданию союза славянских республик: “И Украина сделается Речью Посполитою в союзе славянском”.
Не случайна конфессиональная ориентация академика: он говорит о том, что идею славянской взаимности “подверстывают под идею православия, исключают из нее славян-католиков и славян-протестантов (а поляков просто злобно третируют)”, что опрометчиво “связывают судьбу славян с миссией российской монархии, сакрализуют ее экспансию” и планируют “снова впрячь “братьев” в старую имперскую упряжку”.
Чтобы выглядеть законченным русофобом, академик цитирует чеха Г.Масарика: “Российский шовинизм естественным образом воплощает себя в культурный синтез (…) Таким образом, мессианизм и универсализм трансформируются в российский империализм”. Это в ответ на идею воссоединения русских народов, которую проповедуют некие “политики-реваншисты”.
Не отстают от близкозарубежных русофобов и некоторые российские историки. Так, завкафедрой южных и западных славян истфака МГУ и координатор славянского выпуска “Родины” профессор Г.Матвеев утверждает: “на уровне народного самосознания, бытовой культуры, многочисленных этнопсихологических особенностей – расхождения между славянскими этносами остаются весьма существенными”. Это заведомая неправда, опровергнуть которую может любой, кто был на Украине или в Белоруссии, кто беседовал с простыми болгарами или общался с сербами.
……
Таков же и уровень достоверности в другом утверждении г-на Матвеева: “Советская Украина и Советская Белоруссия — это не элементы государственности, а государства, существовавшие как интегрированные части более крупного государственного образования”. Потому, мол, и нет ничего особенного в раздельном проживании русских, украинцев и белорусов.
Русским профессор советует “изживать комплекс доминирования”. Более того, “реальность административного разграничения наших государств должна быть подкреплена осознанием реальности нашего культурного и политического равенства”. То есть, нет у нас впереди единой судьбы и единой культуры – есть только “эксцессы неприязни”, которые надо лишь заменить “равенством”. Ведь “всякий раз, как только мы оказываемся рядом, мы ненавидим друг друга любой ненавистью”.
Это о славянах! Да кто что-либо подобное видел? Может быть, профессор свой личный опыт – свою собственную неуживчивость — возводит в абсолют?
Резуно-фоменковский вирус в исторической науке проявляется не только в постановке политической задачи раскалывания славянства и, прежде всего, — Русского мира. Замечательна методология этих “исследователей” — они берут какую-нибудь частность, обмолвку, литературный или публицистический анекдот и тотчас объявляют все это настолько показательным, что нет сил не объявить об открытии новой закономерности.
Удивительно, но свои глянцевые страницы и замечательные иллюстрации для русофобов предоставляет финансируемый государством журнал “Родина” (учредители – правительство и администрация президента, тематический номер о славянах выпущен в соответствии с распоряжением президента). Наряду с умными и интересными статьями о славянах, в спецвыпуске журнала, звучит явная фальшь – злобный навет на русскую историю и русских. Нет, это не творческий эксперимент, не поиск новых подходов и не разнообразие мнений. Это слепота перед явной профанацией и тенденциозными измышлениями, наносящими ущерб национальным интересам России.
2001
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.