- В этой теме 355 ответов, 46 участников, последнее обновление 7 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
8 апреля 1783 года был издан манифест императрицы Екатерины II о присоединении Крыма к России
В этом документе констатировался тот факт, что, несмотря на законность получения Крыма в качестве военной добычи, Россия поначалу дала Крымскому ханству независимость, которой крымские татары не смогли разумно воспользоваться. Таким образом, на южных границах нашей страны настал мир, а сами они обрели геополитическую завершенность.
В Крыму постоянно возникали мятежи, создавая беспокойство на южных границах Российской империи. Так продолжалось с 1774 по 1783 г. Десять лет крымские татары проводили эксперимент по существованию своего ханства в качестве независимого государства. Эксперимент провалился, показав полную несостоятельность и правящей в Крыму династии, и крымско-татарской элиты, которая была занята исключительно междоусобной борьбой и антирусскими интригами. Результатом этого стала ликвидация несостоятельного государства и присоединение его территории к России.
Рассмотрим этот процесс и все, что ему предшествовало. В 1441 году первый хан Крыма — Хаджи Гирей отделил свои владения от Золотой Орды и провозгласил себя независимым правителем. Династия Гиреев происходила от Чингисхана и очень высоко ценила свою знатность и независимость. Однако подъем военной и политической мощи Османской империи привел к тому, что следующий хан Менгли Гирей признал верховную власть турецкого султана и с этого времени Крымское ханство стало союзником и вассалом Османской империи.
Начиная с XV века набеги крымцев стали настоящим проклятьем для русского государства.
Экономика Крыма была в значительной мере построена на доходах, получаемых с набегов на север, на территории, заселенные русскими, которые на протяжении трех веков подвергались разграблению и угону в рабство. Долгое время Россия мало что могла противопоставить крымским набегам. Оборонительные полосы на юге – «засечная черта» — созданные в середине XV века и подновляемые на протяжении XVI века служили лишь частичной защитой от набегов, тем более, что в ходе Смутного времени засечная черта пришла в упадок и была восстановлена лишь в конце 30-х годов XVI века.
Английский посланник Д. Флетчер сообщает, что способ татар вести войну заключался в том, что они разделялись на несколько отрядов и, стараясь привлечь русских к одному или двум местам на границе, сами нападали на какое-либо другое место, оставленное без защиты. Нападая небольшими подразделениями, татары сажали на лошадей чучела в виде людей, чтобы их казалось больше. По сообщению Ж. Маржерета, пока 20-30 тысяч татарских всадников отвлекали на себя внимание основных сил русских, другие отряды опустошали русские пределы и возвращались назад без большого урона. Через подосланных языков ханы пытались сообщить в Москву ложные сведения о своих намерениях и силах.
Фактически в Крымском ханстве утвердился особый тип экономики, который получил название «набеговое хозяйство».
Кочевой образ жизни большей части населения Крыма позволял быстро мобилизовать очень значительные силы, выставляя более 100 тысяч воинов. В набегах участвовало практически все взрослое мужское население Крыма. Однако лишь меньшая часть из него участвовало в непосредственных боевых действиях. Большинство участников набега занимались грабежом и захватом пленников, преимущественно детей. В течение только первой половины XVI века произошло около 40 нападений крымских татар на территорию русского государства. Набеги приходились в основном на время, когда русские крестьяне участвовали в полевых работах и не могли быстро укрыться в крепостях: во время посевной или сбора урожая. Захваченные русские люди продавались на крымских невольничьих рынках. Крым в XV-XVI веках был крупнейшим центром работорговли, а русское государство вынуждено было выделять значительные средства на выкуп православных, захваченных татарами. Но все равно большая часть пленников оказывалась в Турции, странах Ближнего Востока, где они на всю жизнь оставались рабами.
Если мы посмотрим хронику крымских походов на Русь, то увидим, с каким постоянством были разоряемы южные земли русского государства, украинские и белорусские земли Литвы и Польши. В 1482 г. татары захватили и сожгли Киев, в 1517 г. татарское войско доходит до Тулы, 1521 г. — осада Москвы, 1527 г. -разорение московских земель, 1552 г. — крымцы снова дошли до Тулы, 1569 г. поход на Астрахань, 1571 г. — взята и сожжена Москва, 1591 г. — новый поход на Москву, 1622 г. — разорены тульские земли, 1633 г. — разорены Рязань, Тула, Коломна, Калуга, 1659 г. — поход до Курска и Воронежа, 1717 г. — татарские войска доходят до Тамбова. И это лишь самые ужасные страницы крымских набегов.
Войска ханства совершали военные походы на русские земли раз в 2-3 года, как только заканчивалась добыча, полученная в прошлом набеге.
В 1768 г. после того, как Турция объявила войну России, ее сразу же поддержал и Крым. 27 января 1769 года семидесятитысячное татарское войско Крым Гирея перешло русскую границу. Крымские татары сумели дойти только до Елисаветграда (Кировоград) и Бахмута, где были остановлены и отброшены войсками генерал-губернатора Малороссии П.А. Румянцева. Захватив две тысячи пленных, татары ушли за Днестр. Этот набег оказался последним в русской истории. 5 февраля 1769 года Румянцев доложил Екатерине II об отражении татарского нападения. В 1770 г. начались переговоры с новым ханом Крыма Селим Гиреем, которому было предложена независимость Крыма по итогам русско-турецкой войны. Так Россия рассчитывала отколоть от Османской империи сильного союзника и обезопасить свои южные границы. Но хан ответил отказом, заявив, что крымцы довольны властью султана и не хотят независимости. Однако донесения русских разведчиков свидетельствовали о том, что татары были недовольны новым ханом. П.А. Румянцев в письме Екатерине II писал: «Человек, принесший письма, сказывает, что новый хан весьма нелюбим мурзами и татарами и почти ни с кем сообщения не имеет, а татары же в великой скудости в пропитании и лошадях находятся… Татарское же общество, хотя под протекцию российскую предаться и желает, однако о том просить не в состоянии по причине, что нынешний хан содержит их в немалой строгости и к пресечению того весьма наблюдает».
В 1771-1772 гг. в ходе военных действий на территории Крыма русские войска под командованием князя В.В. Долгорукого разбили ханскую армию, а Селим Гирей бежал в Турцию. Новым крымским ханом стал сторонник дружбы с Россией Сахиб Гирей. В результате 1 ноября 1772 года в Карасубазаре крымский хан подписал с князем Долгоруковым договор, по которому Крым объявлялся независимым ханством под покровительством России. К России переходили морские черноморские порты Керчь, Кинбурн и Еникале. Оставив гарнизоны в крымских городах и освободив более десяти тысяч русских пленников, армия Долгорукова ушла к Днепру. Война с Турцией завершилась подписанием Кучук-Кайнарджийского мира в 1774 г., по которому к России отходили земли от Буга и крепости Кинбурн при устье Днепра до Азова с Прикубаньем и Приазовьем, крепости Керчь и Еникале, запиравшие выход из Азовского в Черное море. Крымское ханство было объявлено независимым от Турции. Русские торговые суда получили право проходить Босфор и Дарданелы наравне с английскими и французскими. Турция выплачивала России контрибуцию в четыре с половиною миллионов рублей. Угроза русским землям с юга была наконец-то устранена. Но не была решена проблема нестабильности в Крыму, где противоречия между несколькими крупнейшими татарскими кланами приводили к постоянным внутренним конфликтам, что не способствовало установлению на полуострове спокойной и мирной жизни.
Дружба с Россией постоянно подвергалась угрозам со стороны части протурецки ориентированной элиты.
Началась череда переворотов, заговоров и частой смены правителей. Уже в 1774 г. протурецкие мурзы свергли Сахиб Гирея и выбрали ханом Девлет Гирея который летом 1774 г., поддержанный турецкими войсками, вторгся в Крым морским десантом. Вплоть до 1776 г. Девлет Гирей находился в Крыму, но затем был выбит оттуда русским войсками под командованием А.В. Суворова и бежал в Турцию. Ханом стал сторонник России Шагин Гирей. Новый хан начал проводить реформы, направленные на европеизацию и модернизацию Крыма. Но это лишь привело к нарастанию внутреннего конфликта в нестабильном государстве и в 1777 г. начался бунт против Шагин Гирея. Этим немедленно воспользовалась Турция, не оставляющая желания вернуть Крым под свою власть, Шагин Гирей был провозглашен неверным за то, что он «спит на кровати, сидит на стульях и не молится, как подобает мусульманину». В Стамбуле крымским ханом был назначен Селим Гирей, который при поддержке турок высадился на полуострове в конце 1777 г. В Крыму началась гражданская война между сторонникам двух ханов. В Крым вошли русские войска, которые занялись наведением порядка в охваченном хаосом ханстве.
Летом 1778 г. турецкий флот в составе более 170 кораблей подошел к Крыму с запретом плавания русским кораблям вдоль крымского побережья, угрожая топить их в случае невыполнения ультиматума. Но твердая позиция А.В. Суворова, подготовившего Крым к обороне, заставила турок увести флот домой. Балансирование на грани новой войны завершилось 10 марта 1779 г. подписанием Анайлы-Кавакской конвенции России и Турции, где обе державы договаривались о выводе войск из Крыма, Турция признавала независимость Крымского ханства и Шагин Гирея как его правителя.
Шагин-Гирей, считавший себя, по словам Потемкина, крымским Петром Великим, жестоко расправился со своими врагами, чем создал немалое число недовольных.
Попытки Турции отторгнуть Крым не прекращались. В 1781 г. османы инспирировали мятеж брата хана – Батыр Гирея, который был подавлен русской армией. Затем начался новый бунт, провозгласивший ханом Махмут Гирея, но его армия также была разбита. Шагин Гирей снова вернувшись к власти, мстил бывшим противникам, чем спровоцировал новый мятеж. Для русского правительства стало очевидно, что Шагин Гирей неспособен к управлению государством, ему было предложено отречься от престола и передать Крым России, с чем хан, подавленный результатами собственного неудачного правления, согласился.
В феврале 1783 г. Шагин Гирей отрекся от престола, и манифестом Екатерины II от 8 апреля 1783 г. Крым вошел в состав Российской империи. В июне 1783 г. в Карасубазаре, на вершине горы Ак-Кая, князь Потемкин принял присягу на верность России крымской знати и представителей всех слоев крымского на*селения. Крымское ханство перестало существовать. Было организовано земское правительство Крыма, в которое вошли князь Ширинский Мехметша, Гаджи-Кызы-Ага, Кадиаскер Муследин Эфенди. Указом Екатерины II от 2 февраля 1784 г. была учреждена Таврическая область под управлением Г.А. Потемкина, состоящая из Крымского полуострова и Тамани. А 22 февраля 1784 г. указом Екатерины II татарским мурзам было даровано российское дворянство, сохранены земельные владения, но было запрещено владеть русскими крепостными крестьянами. Эта мера сразу же сделала большую часть татарской знать сторонниками России, в то время как недовольные русской властью предпочли эмигрировать в Турцию. Крепостное право в Крыму не вводилось, русские пленники освобождались. В качестве базы русского флота в 1784 г. на побережье Крыма в удобной бухте был основан Севастополь – «величественный город».
Началась более чем столетняя эпоха процветания Крыма в составе Российской империи.
За это время Крым из бедной земли, чье население жило за счет земледелия и грабежей соседей, превратился в процветающую территорию, курорт, любимый русским императорами, центр земледелия и виноделия, промышленно развитую область, крупнейшую военно-морскую базу русского флота.
Неотъемлемая часть России, населенная русскими, казалось, так и останется одной из наиболее благодатных ее земель, но судьба Крыма в очередной раз переменилась и уже в советский период в ходе волюнтаристских реформ Н.С. Хрущева Крым был под сомнительным предлогом подарен Украине. Это и по сей день порождает массу проблем, как во внутренней жизни Украины, так и в ее взаимоотношениях с Россией.
Михаил Диунов
К счастью планы мировой закулисы по Украине срываются. Это крупная неудача госдепа и ЦРУ. И крупная удача России, и прежде всего батрацкого Украинского народа, который США планировало использовать как расходный материал для в борьбе за мировое господство, где Украина предстаёт лишь как часть замысла.
Хотите в НАТО? Верните Севастополь и Крым
В случае вступления Украины в альянс Россия получит основания для территориальных претензий
И без того непростые отношения Москвы и Киева затрещали по всем швам по мере приближения, возможно, роковой для обеих столиц даты – 25 ноября. Именно на этот день назначено подписание в Вильнюсе Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Считается, что введение в действие такого документа может означать окончательный политический разрыв между нашими странами.
Было бы странно, если бы в этой зияющей славянской ране на Западе не попытались бы поковыряться толстой сучковатой палкой. Там и ковыряются. Прежде всего, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. На пресс-конференции в Брюсселе в четверг он заявил: «Я не сомневаюсь, что будущее Украины находится в Североатлантическом альянсе, я считаю, что возможность для будущего сотрудничества этой страны с ЕС и НАТО остается открытой».
Впрочем, Расмуссен нечто подобное говорил и год, и два назад. Но тогда это звучало совсем по-другому. Официальный Киев колебался, опасался окончательно сжигать мосты на российском направлении. Итогом этой половинчатости стал в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте отказ Киеву и примкнувшему к нему Тбилиси в статусе кандидатов на вступление в альянс. Хотя и тогда западные страны подчеркивали: двери в их союз для бывших советских республик не закрыты окончательно. Но Россию решено было не дразнить.
Сегодня все горшки между Владимиром Путиным и Виктором Януковичем перебиты в мелкие дребезги. Оба лидера относятся друг к другу с плохо скрываемой неприязнью и конструктивный диалог между ними вряд ли возможен. Остался язык взаимных обвинений и угроз.
С Западом у Путина тоже все непросто. Франция и Германия, которые, собственно, и помогли нам в 2008 году в Бухаресте, теперь, после дипломатической тяжбы вокруг Сирии, дистанцируются от России. О Соединенных Штатах и говорить нечего. Случись рассмотрение новой заявки Украины в НАТО – кто знает, чем бы оно обернулось?
Но гипотетическое вступление Украины в воинственный альянс – это вещь посильнее, чем неизбежная, кажется, ее ассоциация с мирным все же ЕС. Тогда, не исключено, сбудется страшный сон российских генералов: американские военные базы появятся возле Ростова-на-Дону, их противоракеты — у Белгорода и Брянска, эсминцы под звездно-полосатым флагом — в Азовском море и у причалов в сотнях метрах от памятника адмиралу Нахимову в Севастополе.
Собственно, нечто подобное Соединенные Штаты уже показали нам в 2011 году, когда в Черное море в рамках очередных международных американо-украинских учений «Си бриз» внезапно вошел их крейсер «Монтерей» с системой «Иджис» на борту. Той самой «Иджис», которая может составить систему направленной против России противоракетной обороны США. Возможность ее развертывания на морских и океанских направлениях после отказа Чехии от размещения систем ПРО на своей территории всерьез рассматривается Пентагоном.
Появление «Монтерей» у наших южных границ вызвало нескрываемое раздражение Москвы. Крейсер покрутился в Черном море и ушел. Но он ведь может вернуться. И не один. И надолго встать к украинскому причалу в Севастополе, если на него нанесут натовскую маркировку. Чем ответим тогда?
Что мешает Януковичу прямо сейчас броситься в распахнутые объятия Андерса Фог Расмуссена? Несколько лет назад украинский президент сам ответил на это так: «Сегодня это нереально для нашей страны, потому что мы по критериям вступления в НАТО должны иметь поддержку большинства населения Украины». Тогда нужной поддержки не было? А завтра?
А на завтра, после 25 ноября, Киеву со стороны Москвы обещана тотальная экономическая война. С пристрастным таможенным «шмоном» каждой фуры и грузового вагона, с мгновенным разрывом всех производственных связей в производстве самолетов, вертолетов, автомобилей, морских судов, космических ракет, оружия и т. д. Тогда – остановка сотен заводов и фабрик, массовая безработица и разорение и без того обнищавших до африканского уровня братьев-украинцев. Мгновенно, окончательно и бесповоротно развалится экономика Запорожья, Днепропетровска, Николаева, Феодосии, Керчи, Севастополя.
Кроме того, еще в кризисном 2008 году на Украине приняли программу ускоренной популяризации идеи членства в Североатлантическом альянсе среди населения. И, несмотря на громадные дыры в бюджете, выделили на это дело 40 миллионов гривен.
Все это, вкупе с неподъемными ценами на энергоносители, у замерзающего и оголодавшего населения может вмиг испепелить остатки былой любви к северо-восточному соседу. И тогда кто знает, каков в этом случае может быть исход референдума украинцев по поводу их членства в НАТО?
Пока наша страна пытается переломить настроение соседей с помощью угроз. В тот же день, когда Расмуссен сделал очередное приглашение Киеву в НАТО, из Москвы к благоразумию призвал украинцев советник российского президента Сергей Глазьев. По его словам, не то что вступление в НАТО – даже ассоциация с ЕС в обозримой перспективе может привести к введению визового режима между нашими странами. Глазьев прокомментировал это так:
— Украина – большая страна, которая с нами всегда жила вместе, и нам даже трудно себе представить, что вдруг оборвутся эти тысячи кооперационных связей, появится визовый режим на границах, и, как в кошмарном сне, мы будем вспоминать, что творилось во время грузинского конфликта, когда явно враждебная нам власть направляла украинских специалистов воевать с российскими солдатами. Хотелось бы этого избежать всеми силами. Вместе с тем, мы должны понимать, что у каждого интеграционного процесса есть своя логика».
Однако не похоже, чтобы даже такой аргумент остановил на скаку в Европу закусивший удила официальный Киев. Но вот еще один повод Януковичу подумать, прежде чем 25 ноября в Вильнюсе окунать перо в чернила. Соглашение Киева с Евросоюзом станет серьезным нарушением так называемого «Большого договора» о дружбе между Россией и Украиной, подписанного в 1997 году. А это даст основания Москве для его денонсации. А следом можно предъявить политически ветреным партнерам территориальные претензии насчет национальной принадлежности Крыма и Севастополя. Об этом заявил кандидат экономических наук Александр Павлов, заместитель директора Национального института развития РАН.
Чтобы было понятней, на чем могут строиться аргументы по денонсации того самого Договора «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», которым наша страна впервые признала территориальную целостность Украины в ее нынешних границах, приведем выдержки из этого документа. В его ст. 6 говорится: «Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки, каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».
А вот ст. 40 : «Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Его действие будет затем автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит другой Высокой Договаривающейся Стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего периода».
То есть срок очередной пролонгации истекает в мае 2017 года. Раньше со вступлением в НАТО при всем желании Украина вряд ли управится. Тогда за полгода можно уведомить Киев, что мы в такие игры больше не играем.
Если такое произойдет – куда там памятному российско-украинскому дипломатическому конфликту вокруг косы Тузла в Азовском море в 2003 году. Тогда мы впервые рассматривали позиции друг друга в бинокли и прицелы. В конфликте за Крым одним рассматриванием дело может и не окончиться.
А тем временем.
Андрей Илларионов, бывший советник президента РФ в 2000-2005 годах, в интервью изданию «Украинская правда» заявил:
«Отношение российского руководства к Украине базируется на том представлении, о котором Владимир Путин сказал несколько лет назад. Внешне это выглядело как случайная оговорка, а на самом деле, конечно, это был сознательный поступок. Он заявил, что Украина не имеет длительной истории собственной государственности, и значительная часть украинской территории на самом деле является российскими территориями, которые достались Украине необоснованно. «Половина Украины – это Россия», что-то типа того… Частично им признается независимость государства Украина, но внутреннее ощущение большой исторической несправедливости, вызванной тем, что, по крайней мере, часть территории Украины должна была бы принадлежать России, незримо присутствует. И если невозможно взять реванш политическим образом, то тогда наступает время для действий экономического характера».
Источник: http://svpressa.ru/politic/article/75583/?from=sm24
[/quote]
. И крупная удача России,
Какой России? Этой. Удача? Вы что бредите?
Какой России? Этой. Удача? Вы что бредите?
А зачем вам советские подарки?
А зачем вам советские подарки?
Как зачем? У щирых в планах передача Крыма татарам или Турции. По аналогии с передачей части Кипра туркам.
Как зачем? У щирых в планах передача Крыма татарам или Турции. По аналогии с передачей части Кипра туркам.
В принципе согласен,от свидомых всего можно ожидать…
Янукович своими действиями удивительно напоминает гетмана Скоропадского (1918г.). Один в один. Тоже самое неумелое беззубое руководство, без целей и идей. Присутствует такая же неясная политика с Россией. Некая ловушка для дураков, человек уверенно ведущий своих соратников к поражению.
По логике событий, на смену ему должен появиться новый «Петлюра», вот только новому «Махно» не бывать.Алик Бахши
ЧЕЙ К Р Ы М
Откровенно циничная и непрекрыто наглая попытка Москвы протащить своего коррумпированного ставленника на выборах украинского президента вызвала гнев и негодование народа Украины и явилась причиной происшедшей оранжевой революции. Более того, очередной политический провал Кремля окончательно вывел Украину из под российского влияния и инициировал политический вектор страны в сторону Объединённой Европы. Обновлённая Украина не без основания видит в ней политическую защиту от непременных будущих посягательств Москвы и надеется на экономическую помощь Запада. Провокация России с поставками газа на Украину в зимнее время года, носящая явно заказной политический характер, была единoдушно осуждена Западом, что свидетельствует о понимании какой опастности подвергается со стороны империи молодое независимое государство.
Потеря Украины сильно меняет геополитическую ситуацию России на Черноморском бассейне в стратегическом плане. Лишившись Крыма и Одессы, русский Черноморский флот и без того стиснутый в замкнутом пространстве Черного моря, (в случае войны, Босфорский пролив захлопывается) вовсе оказывается запертым в акватории Новороссийска и в мелководье Азовского моря. В перспективе весь юго-западный фланг Российской империи практически остаётся без прикрытия флотом. Единственный реальный выход из создавшейся трудной для России ситуации, это удержать порт Севастополь и после окончания срока аренды его у Украины, а ещё лучше вновь захватить весь Крым. Россия всю жизнь считала Украину своей вотчиной, поэтому и подарила ей Крым, покорение которого стоило России немалых усилий в прошлых русско-турецких войнах. Безусловно, кремлёвские вожди и думать не могли какой бесславный конец ожидает СССР, а тем более, что украинский народ, самый братский из всех братских народов, вдруг захочет самостоятельно вершить свою судьбу.
Кто из Кремлёвских политиков мог предвидеть, что Украина обретёт статус независимого государства, иначе Крымский полуостров не был бы простым росчерком пера введён в состав Украины. Однако, здесь надо учесть одно очень важное обстоятельство, о котором все как бы нечаянно забывают, а именно то, что Крымский полуостров никогда не был исконно русской землёй, иначе, Крым не при каких обстоятельствах не был бы передан Украине. В одном правы русские воители Крыма, это то, что до передачи Крыма Украине, ни Киевская Русь, ни тем более Украина, исторически не владела этой территорией. В споре за Крым забывают о коренном народе, который был депортирован с родной земли за проявленную (впрочем, вполне объяснимую) симпатию к немцам во время Второй мировой. Но даже, с учётом этого, подобная расправа с целым народом беспрециндентна и жестока. Тогда надо было бы и румынов с венграми депортировать куда–нибудь в Якутию. Да что румын, самих немцев, как главных виновников, переселить, скажем, на Северный полюс. Крымские татары исчезли в одно мгновение волею известного вождя — отца всех народов тов. Сталина. Был народ и канул в лету. Кстати, здесь уместно отметить о весьма важном историческом факте, отраженном в письме руководителей Еврейского Антифашистского Комитета Михоэльса, Фефера, Эпштейна Сталину, на предмет создания в Крыму Еврейской автономной республики. Сталин, прекрасно понимающий влияние американских евреев на политику Америки, организовал в 1942 году Еврейский Антифашистский Комитет, не какой-нибудь там международный, а именно еврейский, с целью заручиться помощью со стороны Америки. Возможно, благодаря этому обстоятельству Рузвельт на переговорах с Черчиллем и Сталиным по послевоенному устройству мира склонен был больше слушаться последнего, что впоследствии и обернулось для Америки Холодной войной. Руководители ЕАК, имея большой авторитет в Америке, и получая напрямую финансовую поддержку, похоже, почувствовали себя великими политическими деятелями, ибо письмо их было сходно требованию, и никак уж не просьбе. Пока Сталин по понятной причине медлил с ответом, еврейский комитет к 1944 году уже требовал в Крыму не автономии, а создания Еврейской Советской Социалистической Республики, подобно другим национальным республикам, что, можно предположить, и вылилось в решение депортировать коренной народ Крыма. Со временем, когда Сталин в Америке более не нуждался, он расстрелял всех возомнивших себя равными ему руководителей Еврейского Антифашистского Комитете.
В последнее время остатки крымского народа пытаются возродить свою общность на исторической Родине, что негативно оценивается российскими средствами массовой информации. Информации, доходящей порой до истерики, о том, какой потенциальной угрозе подвергается чуть ли не всё мировое сообщество в случае возращения крымских татар, то есть мусульман, что подчёркивается особо, на свои земли. И это понятно, потому что коренной народ будет стоять на смерть за свою Родину и если русские вздумают вновь вернуть себе Крым, то они получат вторую Чечню. Это понимают и власти в Киеве и видимо, поэтому не чинят припятствий восстановлению общины крымских татар, которые в будущем могут расчитывать на автономию в составе Украины. Если еврейский народ имеет право на свою историческую Родину по прошедствие двух тысяч лет, то и крымские татары имеют не меньше прав жить на Родине, тем более что после депортации прошло только пятьдесят лет.
В данном аспекте притензии России на Крым лишены не только логики, но и аморальны по самой сути и могут рассматриваться только в плане захватнической политики империи, которая, агонизируя, к сожалению всё более проявляет зверинный оскал.
06.02.06.
Алик Бахши
[SIZE=»4″][B]ЧЕЙ К Р Ы М[/B][/SIZE]
Если еврейский народ имеет право на свою историческую Родину по прошедствие двух тысяч лет, то и крымские татары имеют не меньше прав жить на Родине, тем более что после депортации прошло только пятьдесят лет.
крымские татары имеют право жить, где им позволят или куда переместят.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.