- В этой теме 82 ответа, 11 участников, последнее обновление 10 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Может чего то у меня в голове и не так. Но у меня лично укладывается чтить образ Николая II как русского мученика, при этом признавать что как государственник он просто не сработал по защите РИ от масонской агрессии.
Вы мечтатель, царь Романов Николай II и был масоном. А первым «русским», венценосным масоном (по утверждениям некоторых историков, а главное по плодам его деятельности) был царь Петр I.
Даже если всё так про Харчикова, то «враги моих врагов — мои друзья».
В корне неверная позиция. Шкубущиеся между собой, евреи и шариатцы друзьями нам, русским, быть не могут по определению. Впрочем, в, отравленных интернационализЬмой, мозгах русских (советских) гоев настоящая каша, потому мы и катимся на самое дно!
[B] Вы мечтатель[/B], царь Романов Николай II и был масоном. А первым «русским», венценосным масоном (по утверждениям некоторых историков, а [B]главное по плодам его деятельности[/B]) был царь Петр I.
Да знаю, знаю. В этом то и есть недалекость и трагедия Николая как государственника: что дал себя охмурить масонским окружением, отринув от себя Союз Русского Народа, пытавшегося его поддержать, в противовес масонской мрази, как русского самодержца. Хорошую характеристику ему дал Тихомиров, сказавший, что «на престол взошел русский интеллигент», что трудно представить политику, более противоположную политике Александа III, чем ту которую проводил его сын Николай.
А бюст Петра I — так тот вообще торжественно хранится в масонском пантеоне.
ЗЫ: только прямых подтверждений, что Николай II ,настоящим масоном нет. Он на ложах пребывал не в качестве «брата», а в качестве «высокого гостя».
(впрочем как меж русскими верующими и атеистами).
Такие срачи только в интернетах, в основном. В обычной жизни их практически нет. В реале бывают только с церковными бабками, которые в церкви без мыла лезут с предъявами разного рода, ну или с вконец упоротыми личностями, типа Скептика ЦаХала.
Такие срачи только в интернетах, в основном. В обычной жизни их практически нет. В реале бывают только с церковными бабками, которые в церкви без мыла лезут с предъявами разного рода, ну или с вконец упоротыми личностями, типа Скептика ЦаХала.
Корректор, я не спорю что в православном обществе не встречается т.н. «ревность не по разуму». Но ведь и над понятиями, которые вам дороги, или над вашим личным достоинством тоже, если человек нормальный, а не садо-мазо-извращенец, тоже изголяться не будет.
Думаю, вы человек не глупый, и при желании, вам было бы не трудно понять, что православные образы, символы и понятия для верующих людей такие же дорогие, как и для вас свои нравственные ценности, в отношении которых вы не сможете оставаться равнодушным, когда над ними ерничают.ЗЫ: только прямых подтверждений, что Николай II ,настоящим масоном нет. Он на ложах пребывал не в качестве «брата», а в качестве «высокого гостя».
И это уже знаменательно! Ибо масонам не столь важно было его членство, сколь его к ним благоволение, что способствовало этой раковой опухоли распространить свои метастазы во все государственные структуры, от чего, собственно, и «почила» Империя. Как же это все печально.
Думаю, вы человек не глупый, и при желании, вам было бы не трудно понять, что православные образы, символы и понятия для верующих людей такие же дорогие, как и для вас свои нравственные ценности, в отношении которых вы не сможете оставаться равнодушным, когда над ними ерничают.
Не уверен, что без БОГА могут быть какие-то ценности морали/нравственности, скорее анти мораль и анти нравственность, ибо БОГ и есть Нравственность!
Не уверен, что без БОГА могут быть какие-то ценности морали/нравственности, скорее анти мораль и анти нравственность, ибо [B]БОГ и есть Нравственность![/B]
Скептик, не будьте столь категоричны. Господь приходил к грешникам, обращаясь к их нравственности и морали. При этом осуждая праведных фарисеев за их категоричность. Бойся впасть в «ревность не по разуму», настаивая на, для некоторых непомерно высокой, планке христианских идеалов.
и при желании, вам было бы не трудно понять, что православные образы, символы и понятия для верующих людей такие же дорогие, как и для вас свои нравственные ценности, в отношении которых вы не сможете оставаться равнодушным, когда над ними ерничают.
Да это всё понятно, но вера — это дело сугубо интимное, и потому все образы, символы и понятия можно держать при себе, не выпячивая, тем более, что и смысла в этом выпячивании и размахивании ими, ни к селу ни к городу, нет никакого.
А бывает ещё сморозят такую чушь, что не ёрничать невозможно просто :faceoff:Скептик, не будьте столь категоричны. Господь приходил к грешникам, обращаясь к их нравственности и морали. При этом осуждая праведных фарисеев за их категоричность. Бойся впасть в «ревность не по разуму», настаивая на, для некоторых непомерно высокой, планке христианских идеалов.
Эко, вы хватанули, на почве «миссионерства», думаю. :smile1: Причем тут «ревность не по-разуму»? С моей стороны была лишь констатация факта. И, надеюсь, что, подумавши, вы не станете опровергать того, что безнравственность и аморальность нельзя, все-таки, называть «своей моралью» или «своей нравственностью»?!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.